據(jù)海外媒體報(bào)道,美國(guó)聯(lián)邦上訴法院裁定撤銷對(duì)保時(shí)捷汽車控股股份公司的訴訟,發(fā)起上訴的有超過(guò)30家對(duì)沖基金公司,其所提要求被法院駁回。
上訴方聲稱,保時(shí)捷汽車控股股份公司涉嫌使用欺詐手段來(lái)壟斷市場(chǎng),對(duì)他們的對(duì)沖基金公司造成了巨大損失,但保時(shí)捷成功說(shuō)服美國(guó)第二巡回上訴法院駁回對(duì)方請(qǐng)求?!拔覀儗?duì)法院的決議非常滿意,而且我們認(rèn)為針對(duì)保時(shí)捷的訴訟應(yīng)該就此終結(jié),”保時(shí)捷控股的律師Robert Giuffra說(shuō)道,“從他們?cè)诜ㄍド系年愂鰜?lái)看,我們不知道對(duì)沖基金如何能夠斷定保時(shí)捷存在證券欺詐行為。”
法院在一份長(zhǎng)達(dá)48頁(yè)的決議中表示,保時(shí)捷汽車控股股份公司的行為并未違反美國(guó)當(dāng)?shù)氐淖C券欺詐法律。包括Paul Singer旗下的艾略特國(guó)際( Elliott International)以及由David Einhorn執(zhí)掌的綠光資本(Greenlight Capital)在內(nèi),多家對(duì)沖基金公司已經(jīng)在歐洲和美國(guó)發(fā)起過(guò)多次針對(duì)保時(shí)捷的集團(tuán)上訴,他們希望從保時(shí)捷那里獲得至少20億美元(約合人民幣120億元)的賠償。他們認(rèn)為保時(shí)捷控股大規(guī)模逼空大眾股票是導(dǎo)致他們虧損的主要原因。