來源：鳳凰網(wǎng) 作者：本站
作者：中國建設(shè)銀行總行金融市場部韓會(huì)師 來源：會(huì)師話市
今天（5月24日）一則《華爾街日報(bào)》的簡短報(bào)道在各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)刷屏，筆者本來沒放心上，但從早晨到下午，不斷有朋友問筆者如何看待這個(gè)報(bào)道，甚至有人詢問這是否透露著某種政策暗示，令筆者覺得有必要對這個(gè)報(bào)道進(jìn)行一點(diǎn)剖析。
報(bào)道的原文看似簡短，但其字里行間蘊(yùn)含的意思卻十分豐富。原文如下：
《華爾街日報(bào)》援引會(huì)議紀(jì)要稱，在3月份的一次閉門會(huì)議上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和銀行界人士要求中國央行停止對抗市場并允許人民幣貶值，一名未具名央行官員則表示第一要?jiǎng)?wù)是維持穩(wěn)定；據(jù)接近中國央行的人士透露，1月4日，央行非公開地摒棄了市場化機(jī)制；這一轉(zhuǎn)變未曾公布，但央行再次回到了根據(jù)當(dāng)局意愿調(diào)整人民幣中間價(jià)的老路上。據(jù)接近央行人士透露，央行在確定每日人民幣匯率中間價(jià)時(shí)，不斷在兌美元匯率和兌一籃子匯率之間轉(zhuǎn)換，以此引導(dǎo)每日人民幣走向；央行新聞處未回復(fù)《華爾街日報(bào)》的置評請求。
來詢問筆者的朋友們主要集中于以下問題：
一、文中提到“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和銀行界人士要求中國央行停止對抗市場并允許人民幣貶值”，這是不是說理論界和實(shí)務(wù)界，特別是銀行體系集體反對目前的人民幣匯率政策？是不是央行面臨著巨大的壓力，很可能還會(huì)放任人民幣貶值？
二、“接近央行人士”說的“1月4日央行非公開地摒棄了市場化機(jī)制”究竟是什么意思？
三、“央行新聞處未回復(fù)《華爾街日報(bào)》的置評請求”是不是意味著央行心虛，所以不敢回應(yīng)。
四、最近人民幣對美元出現(xiàn)階段性的貶值，這個(gè)報(bào)道現(xiàn)在被拋出來是不是在為進(jìn)一步的大幅貶值做輿論準(zhǔn)備。
這篇《華爾街日報(bào)》的報(bào)道從內(nèi)容來說完全是轉(zhuǎn)述的內(nèi)容，可能談不上報(bào)紙本身存在什么立場，但“接近央行人士”的表態(tài)的確存在一些很不專業(yè)的地方。對于上述問題的提出，筆者認(rèn)為很大程度上反映了目前市場對人民幣定價(jià)機(jī)制的不熟悉，所以才有了不該有的憂慮情緒。
首先，閉門會(huì)議并不神秘。
報(bào)道中的“閉門會(huì)議”是十分常見的一種研討模式，每年都要不定期舉行很多場，筆者參加過多次，會(huì)議本身更像一場沙龍，參會(huì)人員少則十幾人，多則數(shù)十人，多數(shù)屬于非正式會(huì)議，不用打領(lǐng)帶的，會(huì)議發(fā)言一般也不對外公布。參會(huì)人員的發(fā)言一般只代表個(gè)人意見，與所在機(jī)構(gòu)關(guān)系不大。
就人民幣匯率政策而言，起碼筆者參加的歷次會(huì)議上，非央行的與會(huì)人員從來沒有達(dá)成過一致意見。無論是“人民幣是否應(yīng)該貶值”這種方向性的問題，還是“人民幣貶值多大才合適”這類技術(shù)問題，從來都是眾說紛紜、莫衷一是。
其實(shí)這很容易理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對“理性人”、“有效市場”這些基礎(chǔ)性的問題都沒有達(dá)成一致意見，何況匯率政策這種復(fù)雜的、實(shí)務(wù)操作性很強(qiáng)的問題呢。所以我們就不難理解為什么《華爾街報(bào)道》里面使用的是“一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和銀行界人士”這種表述，因?yàn)榭隙ú皇菂?huì)人員的一致意見。只是媒體特意強(qiáng)調(diào)了一下“一些人”的態(tài)度而已，至于為什么強(qiáng)調(diào)“這些人”而不是持不同意見的“其他人”的意見，很可能是由于“這些人”的意見更容易吸引大眾眼球。
其次，“接近央行人士”和央行是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)概念。
“接近央行人士”的范疇可以無限寬廣，他既可以是央行官員的博士生導(dǎo)師，也可以是經(jīng)常采訪央行官員的記者，還可以是人民銀行門口執(zhí)勤的武警，甚至是負(fù)責(zé)給周小川行長打掃辦公室的保潔大爺，所以這種人士的表態(tài)一般可以不聽，因?yàn)闆]人對這些話負(fù)責(zé)，不用負(fù)責(zé)當(dāng)然可以信口開河。
我們再看“接近央行人士”的具體表態(tài)，也有不少問題。
第一個(gè)問題：這位人士說“1月4日，央行非公開地摒棄了市場化機(jī)制”。那么1月4日究竟發(fā)生了什么呢？
1月4日是新年第一個(gè)交易日，當(dāng)日人民幣中間價(jià)報(bào)6.5032，比2015年的收盤價(jià)低開96個(gè)基點(diǎn)，中間價(jià)的低開帶動(dòng)即期匯率大幅貶值，人民幣當(dāng)日最低觸及6.5381，比2015年收盤價(jià)下跌445個(gè)基點(diǎn)。但請注意，2015年12月和2016年1月，銀行代客結(jié)售匯逆差（即期+遠(yuǎn)期）分別高達(dá)965和883億美元，如此巨大的逆差壓力下，人民幣對美元貶值似乎應(yīng)該是“順應(yīng)市場化機(jī)制的”，而不是“摒棄市場化機(jī)制”。所以筆者有點(diǎn)糊涂，這位人士眼中的“市場化機(jī)制”是什么意思。
第二個(gè)問題：這位人士說“央行再次回到了根據(jù)當(dāng)局意愿調(diào)整人民幣中間價(jià)的老路上”。這明顯過于貶低央行和商業(yè)銀行的報(bào)價(jià)員了。
現(xiàn)在每一天人民幣做市銀行都要向央行報(bào)送人民幣中間價(jià)的參考報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)依據(jù)則是央行規(guī)定的“參考一籃子貨幣”+“參考收盤價(jià)”的雙參考原則。這位人士的意思明顯是說，各家做市銀行的報(bào)價(jià)根本沒用，央行每天按照自己的想法隨意制定人民幣中間價(jià)。但實(shí)際情況是不是這樣，似乎接近央行的這位人士說了不算，只有各大做市銀行的報(bào)價(jià)員說了才算。
根據(jù)筆者的調(diào)查，多家銀行給央行報(bào)送的參考報(bào)價(jià)和央行公布的中間價(jià)差距并不大，這似乎說明央行的中間價(jià)報(bào)價(jià)是越來越透明了，而不是越來越暗箱操作。不知道這位人士是否向做市銀行進(jìn)行過實(shí)地的調(diào)查。筆者在微信文章里面也多次提前12個(gè)小時(shí)以上測算央行第二天的中間價(jià)，至少在連續(xù)6次的測算中，筆者測算的報(bào)價(jià)和央行最終的中間價(jià)保持了變化方向上100%的一致，具體點(diǎn)位的差距也基本控制在了30個(gè)基點(diǎn)以內(nèi)。這說明中間價(jià)的報(bào)價(jià)絕對是有章可循的，不是隨意拍腦袋拍出來的。
第三個(gè)問題：這位人士說“央行在確定每日人民幣匯率中間價(jià)時(shí)，不斷在兌美元匯率和兌一籃子匯率之間轉(zhuǎn)換”，所以他得出了央行在操控人民幣的結(jié)論。這個(gè)錯(cuò)誤犯得著實(shí)有些過于離譜。
各家銀行在給央行進(jìn)行報(bào)價(jià)時(shí)，首先需要根據(jù)上一交易日一籃子貨幣匯率的變化情況，計(jì)算人民幣對美元雙邊匯率需要變動(dòng)的幅度，然后再把計(jì)算得出的變動(dòng)幅度和上一日的收盤價(jià)進(jìn)行加總，才能得出當(dāng)日人民幣兌美元匯率中間價(jià)報(bào)價(jià)，并報(bào)送中國外匯交易中心。
在上述計(jì)算過程中，籃子貨幣的作用在于確定匯率的變化幅度，一旦幅度確定之后，決定第二天中間價(jià)的主要元素就變成了“收盤價(jià)”，而收盤價(jià)是受國內(nèi)市場供求關(guān)系影響的，因此最后報(bào)送給央行的人民幣中間價(jià)根本不可能確保人民幣對“一貨幣籃子”始終保持穩(wěn)定，如果CFETS人民幣匯率指數(shù)偶爾在一段時(shí)間內(nèi)比較穩(wěn)定，那也是碰巧撞上的結(jié)果。所以不存在這位人士所說的“央行不斷在兌美元匯率和兌一籃子匯率之間轉(zhuǎn)換”，以引導(dǎo)人民幣走向的問題。
就拿今天的市場數(shù)據(jù)舉例，今天下午人民幣收盤價(jià)為6.5567，假如今晚國際市場美元維持今天白天的升值行情，美元指數(shù)收盤價(jià)達(dá)到6.42以上的水平，那么明天人民銀行中間價(jià)就很可能開在6.5600上方。
如果今晚美元指數(shù)回落至95.2左右，也就是與昨日收盤價(jià)差不多的水平，那么明日央行中間價(jià)就很可能開在6.5500附近，或者略高于6.5500的價(jià)位。
如果今晚美元指數(shù)不上不下，收盤在95.30附近。明天央行中間價(jià)就很可能開在6.5550附近，上下誤差可能在20個(gè)基點(diǎn)左右。
簡單點(diǎn)說，只要今晚美元指數(shù)不下跌，明天中間價(jià)逼近或突破6.5500是大概率事件，即期匯率在6.55左右晃悠也是大概率事件。
總結(jié)一下：
《華爾街日報(bào)》的報(bào)道應(yīng)該確有其事，但就事論事，文中所引述的與會(huì)人士和“接近央行人士”的表態(tài)并不專業(yè)，可能也談不上客觀。只不過文中各類“人士”的在3月份發(fā)表的觀點(diǎn)和目前的人民幣貶值行情恰好比較吸引市場關(guān)注，所以給不少朋友造成了一定的困擾。如果央行新聞處對于這些帶有捕風(fēng)捉影嫌疑的文字都要一一回應(yīng)的話，估計(jì)新聞處那幾位工作人員早就過勞死了。
正如筆者前文所言，根據(jù)目前的人民幣定價(jià)機(jī)制，目前人民幣的走勢是可預(yù)期的，其貶值行情是在美元強(qiáng)勢背景下的正常反應(yīng)，談不上央行的陰謀。所以即使明天中間價(jià)繼續(xù)貶值，甚至再創(chuàng)新低，您也別覺得奇怪。
很久沒有寫這么長的文字了，真累。希望對各位老朋友有所幫助。
Copyright ? 2014 Beijing Stock Information Service Corp. All Rights Reserved.
官方合作伙伴：湖北省速馬科技有限責(zé)任公司