6月11日，在深圳參加留美經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)的蔡昉，用英文在北大匯豐商學(xué)院作了主題演講。
戶口政策、土地和樓市，成為參會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們熱烈討論的問題，蔡昉亦熱情地參與其中。他強(qiáng)調(diào)：我是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不是人口學(xué)家。但作為曾連任16年的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所所長(zhǎng)和現(xiàn)任的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)，蔡昉總是被視為中國(guó)人口政策的符號(hào)性人物。
蔡昉對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的研究方式，與不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同。在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)，他表示，會(huì)用人口潛在增長(zhǎng)率等因素作為未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的變量。因此，他認(rèn)為中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力只會(huì)不斷下降，直到邁入高等收入國(guó)家的行列。而對(duì)于中國(guó)有沒有可能掉入中等收入陷阱的爭(zhēng)論，蔡昉的判斷是，只要不像日本一樣犯刺激政策的失誤，就可以避免。
延長(zhǎng)人口紅利，預(yù)防斷崖式下跌
時(shí)代周報(bào)：你提出的“劉易斯拐點(diǎn)”理論，一直存在不少爭(zhēng)議。比如，有學(xué)者認(rèn)為，由于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)梯度，因此中西部地區(qū)、東北地區(qū)實(shí)際上還有很多人口紅利有待挖掘，對(duì)此你怎么看？
蔡昉：中國(guó)區(qū)域發(fā)展的梯度很大，城鄉(xiāng)差距也很大，但這需要分兩面看。
一方面，不要低估中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體一體化程度，中國(guó)不是一個(gè)分隔的市場(chǎng)。
首先，我們的勞動(dòng)力現(xiàn)在已經(jīng)得到了充分流動(dòng)。特別是作為新勞動(dòng)力的來源即新成長(zhǎng)的農(nóng)民工，是這些年勞動(dòng)力主要的供給來源，而在他們畢業(yè)后擇業(yè)時(shí)，并不分地域。事實(shí)上，你也能夠看到，他們很少會(huì)扎根到自己家鄉(xiāng)的周邊，他們都是奔著大城市、經(jīng)濟(jì)中心去轉(zhuǎn)移的。
因此，既然中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體化程度已經(jīng)很高了，就不能夠說地域還存有多大差距。如果看國(guó)家統(tǒng)計(jì)局這些年的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，就能夠看出工資在不斷地上漲，現(xiàn)在東中西三類地區(qū)和省份之間，農(nóng)民的工資差距幾乎沒有。另外還可以看到的是，勞動(dòng)力短缺的問題在所有地方都很嚴(yán)重。
另一方面，仍然有一些差別存在，這主要是戶口政策造成的。按戶口看，可能東北地區(qū)、中西部地區(qū)人口的年齡會(huì)年輕一些，也就是說還有潛在的人口紅利。同時(shí)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，工資上的壓力就會(huì)越大一些。一個(gè)農(nóng)民工，拿著同樣的3000塊錢工資，在老家比如一個(gè)縣級(jí)市，是可以接受的，因?yàn)樯钯M(fèi)用比較低，離家比較近，不用支付轉(zhuǎn)移的成本。但是要在北京，就可能覺得沒法兒活。從這個(gè)意義上來說，中西部地區(qū)還有勞動(dòng)力相對(duì)豐富、供給相對(duì)充足、工資上漲壓力小點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)。
從這個(gè)情況出發(fā)，如果能夠把基礎(chǔ)設(shè)施條件、營(yíng)商環(huán)境、政策上的這些差別消除掉，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)仍然可以在東西部延長(zhǎng)一點(diǎn)的時(shí)間—延長(zhǎng)十年都是很好的，就能盡可能地發(fā)揮人口優(yōu)勢(shì)，留出時(shí)間進(jìn)行適度的調(diào)解，不會(huì)產(chǎn)生陡然喪失比較優(yōu)勢(shì)。
時(shí)代周報(bào)：人口紅利的斷崖式下跌是突然發(fā)生的，還是你在此前的研究中已經(jīng)預(yù)計(jì)到的？
蔡昉：中國(guó)的人口撫養(yǎng)比一直在下降，但下降的速度越來越慢，降到最低點(diǎn)以后就上升了，這個(gè)轉(zhuǎn)折是一年中發(fā)生的，即2010年。這是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此前勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)是正的，以后就突然變成負(fù)的了。但這些都是變量，是模型的變量，所以我們通過模型的確預(yù)計(jì)到了這一變化。
據(jù)我們的測(cè)算，GDP潛在增長(zhǎng)率就是從2010年之前的10%一下子降到“十二五”期間的7.6%，到了“十三五”期間，又下降一些，變?yōu)?.2%。
時(shí)代周報(bào)：你如何看待今年1-4月份的民間投資增速下滑？
蔡昉：民間投資下滑，某種程度上是必然的現(xiàn)象，因?yàn)檎麄€(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降了，需求自然就下降了。此時(shí)投資是有難度的，過去只要有錢就有地方投資，現(xiàn)在投什么都貴，也不一定賺錢，必須是選擇性的投資，而選擇性的投資主體會(huì)優(yōu)勝劣汰。
因此一定程度的民間投資下滑是有其合理性的。相應(yīng)地，其實(shí)某種程度上可能也不需要那么多貨幣，也許會(huì)覺得有產(chǎn)業(yè)短板，但這個(gè)時(shí)候最重要的就是，必須識(shí)別到什么是真正的短板：如果確實(shí)是短板，那么增加投資，就不會(huì)轉(zhuǎn)化為虛擬的經(jīng)濟(jì)泡沫。如果你希望支持短板，但補(bǔ)短板的政策并沒有真正進(jìn)入到短板中，或者是短板選錯(cuò)了，最后的結(jié)果就是流動(dòng)性過強(qiáng)，貨幣量太大，然后發(fā)生外溢。
現(xiàn)在我們發(fā)了很多貨幣，但只想給那些不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)、給國(guó)有企業(yè)，給地方政府保護(hù)的企業(yè)、那些真正創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的人反而得不到資源。能夠得到這些資源的企業(yè)，其實(shí)得到的貸款已經(jīng)太重太多了，都不知道怎么用了。這個(gè)時(shí)候?qū)嵤┍容^寬松的貨幣政策、財(cái)政政策，目的是想讓大家樂意投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但實(shí)際上實(shí)體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力在下降，比較優(yōu)勢(shì)在下降—那錢花在哪呢？有沒有一些領(lǐng)域和比較優(yōu)勢(shì)無關(guān)？和競(jìng)爭(zhēng)力變化無關(guān)？
如果沒這筆錢，你也不會(huì)想這，但是有這個(gè)錢了，這個(gè)錢還必須得出去的話，就會(huì)想到進(jìn)入房地產(chǎn)、進(jìn)入股市、到國(guó)外去購(gòu)買資產(chǎn)、收購(gòu)文物、買印象派畫家的畫……錢就從實(shí)體經(jīng)濟(jì)甚至從基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域外溢到了相對(duì)容易帶來泡沫的行業(yè)—這就是上世紀(jì)80年代日本發(fā)生的。
警惕刺激經(jīng)濟(jì)成泡沫經(jīng)濟(jì)
時(shí)代周報(bào)：在今年2月的演講中，你認(rèn)為“2017年經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口將達(dá)到峰值”，而不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家都判斷：中國(guó)此輪的經(jīng)濟(jì)下行會(huì)在2016年或2017年見底反彈。你是否同意經(jīng)濟(jì)會(huì)在這兩年觸底的觀點(diǎn)？
蔡昉：我不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)有底部，而且權(quán)威人士也說了，我們不追求V形，我們追求L形。
L形的含義是什么呢？看世界經(jīng)濟(jì)史，就會(huì)知道，如果達(dá)到高收入階段，就已經(jīng)沒有人口紅利、土地紅利了。所以，越是窮國(guó)越有機(jī)會(huì)高速增長(zhǎng)，一旦進(jìn)入到了中等偏上收入國(guó)家行列，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)減速，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)增速是在3%以上的。
我們目前處于中等偏上收入水平，也就是說，我們?nèi)匀贿h(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，經(jīng)濟(jì)增速減緩，只是相對(duì)于原先的增長(zhǎng)速度來說的。
因此，當(dāng)我們?cè)絹碓礁唬絹碓阶呦蚋呤杖雵?guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度肯定也是越來越往下走的—但不會(huì)見底。在我看來，只要實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增速穩(wěn)定在潛在的增長(zhǎng)率上，就可以了。
不過，我們也在采取一些政策措施。因?yàn)殡m然潛在增長(zhǎng)率是斜向下的“L”，但是我們不希望實(shí)際增長(zhǎng)速度是斜向下（增速不斷放緩）的，我們要努力讓它呈現(xiàn)一個(gè)平滑的“L”，這是一種可能性；另外，我們還有改革紅利可以挖掘，必須得改革，并且必須得知道改革是能夠帶來紅利的，如果只說而不信，那唯一能使用的方式有刺激性政策了。
時(shí)代周報(bào)：中國(guó)落入中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)是否正在加大？
蔡昉：如果我們好好改革，到了2050年，中國(guó)的人均GDP將超過5萬美元，我們就是一個(gè)發(fā)展國(guó)家中的高收入國(guó)家了。那個(gè)時(shí)候就不太可能維持3%—4%以上的速度增長(zhǎng)了。
我要澄清一下，我們從來沒有“掉入”過中等收入陷阱，有人說蔡昉說過，2030年中國(guó)不會(huì)跨越中等收入陷阱，這是錯(cuò)的，我從來沒有說過。
只要按照我們的能力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就可以跨越中等收入陷阱。
按照潛在增長(zhǎng)率加上改革紅利計(jì)算，到2022年，中國(guó)人均GDP將超過1.26萬美元。如果實(shí)際情況差一點(diǎn)，改革沒有帶來那么高的紅利，那么按現(xiàn)在預(yù)計(jì)的潛在增長(zhǎng)率計(jì)算，我們也會(huì)逐漸“畢業(yè)”，不會(huì)落入中等收入陷阱。
唯一的風(fēng)險(xiǎn)在哪呢？就是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速降下來的時(shí)候，你不知道問題出在哪，就去刺激經(jīng)濟(jì)，像日本人一樣刺激經(jīng)濟(jì)，刺激的結(jié)果不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，甚至不是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，而是泡沫經(jīng)濟(jì)。
泡沫一旦破滅有什么后果？從上世紀(jì)90年代開始，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，直到現(xiàn)在，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都不到一個(gè)百分點(diǎn)。如果90年代的時(shí)候日本是中等收入國(guó)家，那到現(xiàn)在它就是中等收入陷阱，但是它已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家了，我們也只能給它起一個(gè)名字叫“高收入陷阱”。
新常態(tài)是理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯，不理解這個(gè)，就難免犯政策錯(cuò)誤，犯錯(cuò)誤就有風(fēng)險(xiǎn)。只要不刺激，經(jīng)濟(jì)就跌不到哪去，除非犯錯(cuò)誤。