隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展，現(xiàn)行金融監(jiān)管框架的不適應(yīng)性愈發(fā)突出。盡管改革的必要性已達(dá)成共識(shí)，但在金融監(jiān)管改革方案上存在巨大爭(zhēng)議?，F(xiàn)有幾個(gè)方案盡管各有優(yōu)點(diǎn)，卻存在一些共性問(wèn)題，如未涉及監(jiān)管理念變革、缺少財(cái)政部門(mén)參與、重形式輕實(shí)質(zhì)（特別是未觸及目標(biāo)沖突問(wèn)題、功能監(jiān)管問(wèn)題）等。金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整不能寄希望于“畢其功于一役”，應(yīng)從我國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，分階段逐步推進(jìn)。近期重點(diǎn)是解決信息溝通不暢、監(jiān)管真空問(wèn)題，建立科學(xué)決策機(jī)制。未來(lái)的改革目標(biāo)，是建立一個(gè)相互制衡、有機(jī)協(xié)作、分工明確、全覆蓋和高效率的金融監(jiān)管架構(gòu)。
現(xiàn)行金融監(jiān)管框架與我國(guó)金融發(fā)展現(xiàn)狀的契合度越來(lái)越低
以2003年全國(guó)人大批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院改革方案為標(biāo)志，中國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)確立已經(jīng)13年了。期間我國(guó)金融體系發(fā)生了巨大的變化，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，金融機(jī)構(gòu)種類(lèi)、業(yè)務(wù)量快速增長(zhǎng)，金融市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大。這不僅意味著中國(guó)金融業(yè)和金融市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力加大、貢獻(xiàn)度提升，也意味著潛在金融風(fēng)險(xiǎn)加大和金融管理的難度增加。
第二，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不斷增加，跨業(yè)協(xié)同形式趨于多樣化。金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)層面早已打破過(guò)去分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格柵，通過(guò)設(shè)立金融專(zhuān)業(yè)子公司、與金融機(jī)構(gòu)合作等方式，已經(jīng)事實(shí)上進(jìn)入了以前不能進(jìn)入的金融領(lǐng)域。
第三，正規(guī)金融體系之外的類(lèi)金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展。隨著地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，正規(guī)金融體系的服務(wù)能力和水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。在中央政府的認(rèn)可或默許和地方政府的積極推動(dòng)下，各種類(lèi)金融機(jī)構(gòu)在近十年得到快速發(fā)展，帶來(lái)日益突出的風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題。
第四，交叉業(yè)務(wù)和跨領(lǐng)域套利活動(dòng)不斷增加。近年來(lái)，在盈利壓力增大、資本約束強(qiáng)化、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)監(jiān)管趨嚴(yán)的大環(huán)境下，銀行等金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避監(jiān)管、增加盈利，通過(guò)各種方式開(kāi)展交叉業(yè)務(wù)，例如通過(guò)同業(yè)市場(chǎng)，把貸款轉(zhuǎn)變成同業(yè)資產(chǎn)；或者借“投貸聯(lián)動(dòng)”名義，將貸款轉(zhuǎn)為投資等。盡管這些交叉業(yè)務(wù)和跨業(yè)交易行為對(duì)活躍國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)、豐富金融產(chǎn)品、提升金融效率等具有積極意義，但也帶來(lái)了不容忽視的問(wèn)題：如增大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、一些買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)實(shí)際擴(kuò)大了信貸資產(chǎn)總量卻未納入統(tǒng)計(jì)、相當(dāng)數(shù)量的資金在實(shí)體經(jīng)濟(jì)體外反復(fù)循環(huán)導(dǎo)致企業(yè)資金成本上升等。特別是一些高杠桿資金在股市、債市等資產(chǎn)市場(chǎng)頻繁進(jìn)出，加大了市場(chǎng)的波動(dòng)性，還有部分資金流向了高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。隨著這類(lèi)業(yè)務(wù)的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)更為復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)管理更加困難。一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)就有可能在不同市場(chǎng)交叉蔓延和傳染。
面對(duì)上述新形勢(shì)、新變化，金融監(jiān)管架構(gòu)的不適應(yīng)性愈發(fā)突出。
一是分業(yè)監(jiān)管體制與混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式不相適應(yīng)。首先，現(xiàn)行監(jiān)管體制，割裂了同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系，導(dǎo)致同類(lèi)業(yè)務(wù)因市場(chǎng)主體種類(lèi)的不同而產(chǎn)生監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的差異。由此必然會(huì)增大金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間的博弈空間，加大跨部門(mén)信息溝通難度。另一方面，現(xiàn)有監(jiān)管模式也不利于不同業(yè)務(wù)之間的協(xié)同，產(chǎn)生“為某類(lèi)業(yè)務(wù)單設(shè)一類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，某類(lèi)機(jī)構(gòu)只能做某項(xiàng)業(yè)務(wù)”的結(jié)果。以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為例，目前已經(jīng)劃分出約20種類(lèi)型的機(jī)構(gòu)，每類(lèi)機(jī)構(gòu)在監(jiān)管指標(biāo)和要求上均有不同程度的差別。這種以“機(jī)構(gòu)”而不是“功能”為主要監(jiān)管對(duì)象的體制，必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管重疊、監(jiān)管空白、降低金融服務(wù)效率等不良后果。
其次，在金融控股集團(tuán)數(shù)量不斷增多的情況下，對(duì)金控集團(tuán)缺乏法律規(guī)范和跨業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。我國(guó)金控公司在銀行、證券和保險(xiǎn)子公司之間以及金融與實(shí)業(yè)之間，基本沒(méi)有建立有效的“防火墻”。集團(tuán)公司下屬各子公司、孫公司之間存在大量不良關(guān)聯(lián)交易。貸款、投資、擔(dān)保、理財(cái)、代售等多個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)都可能傳播至其他關(guān)聯(lián)公司甚至集團(tuán)公司。
二是監(jiān)管規(guī)則不一致導(dǎo)致市場(chǎng)不公平。以融資租賃為例，目前我國(guó)有金融租賃、外資租賃、內(nèi)資租賃三種公司形態(tài)。盡管經(jīng)營(yíng)內(nèi)容毫無(wú)差別，卻因公司形態(tài)的不同，在注冊(cè)資本、融資便利、監(jiān)管指標(biāo)等方面存在巨大差異，破壞了市場(chǎng)的統(tǒng)一性和公平性。再如保理，商業(yè)保理和銀行保理本質(zhì)上都是保理業(yè)務(wù)，但銀行保理受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，商業(yè)保理歸屬地方政府管理，形成兩套不同且分割的監(jiān)管體制。相比銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行保理的監(jiān)管，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)保理的監(jiān)管力度要弱得多。但是商業(yè)保理企業(yè)在人民銀行征信系統(tǒng)使用、結(jié)售匯、稅收、融資等方面的競(jìng)爭(zhēng)條件則遠(yuǎn)不如銀行保理機(jī)構(gòu)。
三是現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)低效、碎片化缺陷突出，同時(shí)存在各自為政、缺少配合的問(wèn)題。以金融消費(fèi)者保護(hù)為例，目前“一行三會(huì)”分別設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)局（或類(lèi)似機(jī)構(gòu)），不僅有關(guān)制度規(guī)定和工作方式均存在較大差異，而且對(duì)“一行三會(huì)”相關(guān)部門(mén)的權(quán)力責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)際效果有限。
在配合方面同樣存在較多問(wèn)題。在現(xiàn)有體制下，部門(mén)利益成為政策配合的最大障礙。一個(gè)部門(mén)管轄的事務(wù)通常不允許其他部門(mén)染指，更有甚者，凡是甲贊同的事乙就反對(duì)。2013年8月成立的金融監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)解決行業(yè)共性問(wèn)題等方面發(fā)揮了一定作用，但總體上效率不高。一者該制度只是建立了相關(guān)部委之間的協(xié)調(diào)議事機(jī)制而非決策機(jī)制，缺少權(quán)威性；二者該制度沒(méi)有明確的職能定位和工作目標(biāo)，權(quán)力責(zé)任不清。設(shè)在人民銀行的聯(lián)席會(huì)議辦公室也非專(zhuān)職機(jī)構(gòu)，只有少數(shù)人負(fù)責(zé)開(kāi)會(huì)的具體事項(xiàng)；三者缺少業(yè)界和外部人員（包括專(zhuān)家學(xué)者、消費(fèi)者和投資者代表等） 參與，難以呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)訴求和集思廣益。
四是不能有效應(yīng)對(duì)新型金融機(jī)構(gòu)、類(lèi)金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，隨著地方經(jīng)濟(jì)和地方金融的快速發(fā)展，特別是“自下而上”的民間金融創(chuàng)新日趨活躍，現(xiàn)行以“一行三會(huì)”為基本架構(gòu)的、自上而下的垂直式金融監(jiān)管很難適應(yīng)這種狀況。特別是縣級(jí)及以下區(qū)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的監(jiān)管真空，無(wú)法有效防控風(fēng)險(xiǎn)。為彌補(bǔ)中央金融監(jiān)管的缺失，地方政府已在實(shí)際上承擔(dān)了部分監(jiān)管職責(zé)。
盡管地方政府已在事實(shí)上廣泛參與地方金融監(jiān)管，卻面臨著嚴(yán)重的金融監(jiān)管權(quán)力、能力與風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。一方面，地方政府承擔(dān)的部分金融監(jiān)管職責(zé)“有形無(wú)實(shí)”，既沒(méi)有明確的法律依據(jù)，更缺乏規(guī)范科學(xué)的監(jiān)管制度和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，地方政府并不擁有城商行、農(nóng)信社等地方法人金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)，無(wú)法及時(shí)獲取有效的監(jiān)管信息。權(quán)責(zé)分離和監(jiān)管信息不對(duì)稱(chēng)造成地方政府在風(fēng)險(xiǎn)處置（特別是非法集資案件處理）過(guò)程中非常被動(dòng)，既難以進(jìn)行事前風(fēng)險(xiǎn)防范，也難以保證事后處置效率。
更為突出的問(wèn)題是，地方政府在“促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)”與“金融風(fēng)險(xiǎn)防控”之間面臨兩難選擇。一方面，地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)迫切需要大量的金融資源，在“發(fā)展”與“風(fēng)控”之間難以取舍；另一方面，地方政府對(duì)部分金融機(jī)構(gòu)擁有資產(chǎn)和人事管理權(quán)，既是股東又是監(jiān)管者，存在較大的利益沖突。在一些地方，金融辦的職能首要的是融資和招商；其次才是監(jiān)管和化解風(fēng)險(xiǎn)。有的地方金融辦還通過(guò)規(guī)定社會(huì)融資規(guī)模和貸款任務(wù)、對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)進(jìn)行考核排名等做法對(duì)轄內(nèi)金融機(jī)構(gòu)施加壓力，由此加快了風(fēng)險(xiǎn)累積。
現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整方案的不足之處
近期，社會(huì)各界對(duì)金融監(jiān)管體制改革的必要性（“為什么要改”）已基本達(dá)成共識(shí)，但在改革具體方案（“怎么改”）上還存在激烈爭(zhēng)議。意見(jiàn)比較集中的方案主要有三：一是“一行三局”方案，即將“一行三會(huì)”合并成立超級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在央行下設(shè)立銀監(jiān)、證監(jiān)和保監(jiān)局；二是“一行兩會(huì)”方案，即將央行和銀監(jiān)會(huì)合并，證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)保留現(xiàn)有格局不變；三是“一行一委”方案，即將“三會(huì)”合并成立綜合金融監(jiān)管委員會(huì)，從而形成“雙頭監(jiān)管”模式。也有人提出要將金融消費(fèi)者保護(hù)局單列出來(lái)，以強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)功能。
總的來(lái)看，這三類(lèi)改革方案都有一定的合理性，有助于在某種程度上扭轉(zhuǎn)現(xiàn)存的監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊、部門(mén)利益主導(dǎo)等問(wèn)題，但這些方案也都存在一些不足之處，共性問(wèn)題主要有三：
首先，上述方案基本都是外科手術(shù)，改革聚焦于組織架構(gòu)的調(diào)整，并未涉及監(jiān)管理念的變革。而后者，恰恰是我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管體制存在的最大問(wèn)題。在過(guò)去幾十年傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下形成的金融體系，不可避免地被打上“速度就是效益”和“保增長(zhǎng)工具”、“政府宏觀(guān)調(diào)控工具”的烙印。在這一背景下形成的金融監(jiān)管理念，既有“父愛(ài)主義”又有“母愛(ài)主義”：一方面嚴(yán)格管制金融機(jī)構(gòu)的行為不得逾矩（主要依靠行政手段），另一方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)又過(guò)度呵護(hù)，并簡(jiǎn)單以數(shù)量的增長(zhǎng)為政策導(dǎo)向。同時(shí)在前期“穩(wěn)定壓倒一切”的意識(shí)下，“不出風(fēng)險(xiǎn)”成為有關(guān)部門(mén)的最高準(zhǔn)則，金融效率和金融發(fā)展質(zhì)量則成為次要的工作。為了減少自身的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，監(jiān)管部門(mén)往往只盯著自己的“一畝三分地”，對(duì)管轄范圍之外的金融風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，如果監(jiān)管理念不進(jìn)行調(diào)整，金融監(jiān)管架構(gòu)不論作如何改變都是低效的。
其次，這種外科手術(shù)式的改革沒(méi)有解決不同目標(biāo)之間的利益沖突問(wèn)題。在傳統(tǒng)發(fā)展模式下形成的監(jiān)管架構(gòu)，賦予了有關(guān)部門(mén)過(guò)多的職能。一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)身負(fù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)金融行業(yè)發(fā)展、規(guī)范金融秩序、支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略、保護(hù)金融消費(fèi)者等多項(xiàng)職能，而這些職能的目標(biāo)往往是沖突的，這是造成部門(mén)利益的根源之一?，F(xiàn)有改革方案無(wú)法解決上述問(wèn)題，即便是第一方案，也只是將不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的溝通協(xié)調(diào)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為同一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào)問(wèn)題、將機(jī)構(gòu)之間的利益沖突轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)內(nèi)部部門(mén)之間的利益沖突。而且信息和沖突內(nèi)部化以后，很可能會(huì)使外部監(jiān)督缺乏足夠的信息和對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的把握能力。
第三，缺少財(cái)政部門(mén)的參與。一國(guó)金融體系的穩(wěn)定與政府財(cái)政能力密切相關(guān)，不少經(jīng)濟(jì)體的宏觀(guān)審慎管理框架中，財(cái)政部都占據(jù)重要位置。這不僅因?yàn)樨?cái)政部在使用公共資金維護(hù)金融穩(wěn)定過(guò)程中擔(dān)當(dāng)重要角色，也因?yàn)樨泿耪咝枰?cái)政政策的配合才能更加有效（當(dāng)然，反之亦然）。近期人們經(jīng)常引用英國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)危機(jī)后英國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)的改革強(qiáng)化了英格蘭銀行的責(zé)任和權(quán)力，但往往有意無(wú)意地忽略了英國(guó)財(cái)政部的作用。盡管英國(guó)中央銀行具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，但英國(guó)財(cái)政部具有更高的政治地位，英國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的地位大體上與副首相相當(dāng)；在動(dòng)用公共資金進(jìn)行危機(jī)救助方面，財(cái)政部是英國(guó)法律授權(quán)的唯一決策機(jī)構(gòu)。在我國(guó)金融監(jiān)管框架改革的籌劃過(guò)程中，基本將財(cái)政部門(mén)排除在外，這是很奇怪的事情。
有關(guān)我國(guó)金融監(jiān)管框架重構(gòu)的建議
從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，筆者認(rèn)為金融監(jiān)管架構(gòu)改革不可能一蹴而就，必須分階段推進(jìn)。
1、短期內(nèi)不宜對(duì)金融監(jiān)管架構(gòu)進(jìn)行大幅度調(diào)整
所謂大幅度調(diào)整，是指前述對(duì)現(xiàn)有“一行三會(huì)”進(jìn)行撤并重組。短期不宜操作的原因有二：
第一，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然很大，在經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中，前期積累并被高速度所掩蓋的問(wèn)題和矛盾將快速暴露。未來(lái)2-3年，中國(guó)很可能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期。而根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，金融監(jiān)管架構(gòu)的大幅度調(diào)整會(huì)帶來(lái)至少一年的整合期，一旦決策或操作不當(dāng)，這個(gè)時(shí)期會(huì)更長(zhǎng)。一個(gè)相對(duì)紊亂的金融監(jiān)管體系顯然很難有效應(yīng)對(duì)可能的金融風(fēng)險(xiǎn)。
第二，在監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變之前，任何形式上的機(jī)構(gòu)調(diào)整都無(wú)助于解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。不僅對(duì)金融監(jiān)管效率的提升作用有限，而且增加了監(jiān)管體系的整合成本。
2、近期金融監(jiān)管架構(gòu)改革應(yīng)抓住主要矛盾，重點(diǎn)解決突出問(wèn)題
目前不對(duì)現(xiàn)有“一行三會(huì)”進(jìn)行大調(diào)整并不意味著改革無(wú)所作為。當(dāng)前金融監(jiān)管體制機(jī)制中的突出問(wèn)題主要是：信息溝通不暢導(dǎo)致反應(yīng)速度過(guò)慢和政策的精準(zhǔn)度不高、決策科學(xué)性不夠、分業(yè)監(jiān)管模式帶來(lái)監(jiān)管真空。針對(duì)這些突出問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)行以下改革和調(diào)整：
第一，建立金融信息共享機(jī)制，統(tǒng)一信息的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。目前有關(guān)金融信息，均由“一行三會(huì)”按照職能范圍各自制訂統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)口徑，信息征集標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，共享性也不高。例如小微企業(yè)貸款統(tǒng)計(jì)，人行和銀監(jiān)會(huì)各有各的標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果，既造成同一指標(biāo)數(shù)據(jù)的不一致，影響政策效果的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，也加重了金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，因?yàn)橥患毅y行必須上報(bào)兩套甚至更多的報(bào)表。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)抓緊制訂“金融信息征集、統(tǒng)計(jì)、管理辦法”，統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑和金融信息統(tǒng)計(jì)報(bào)表，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)不再單獨(dú)向轄內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提出統(tǒng)計(jì)要求，內(nèi)設(shè)統(tǒng)計(jì)部門(mén)將精力更多地放在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的科學(xué)性和大數(shù)據(jù)分析上。同時(shí)，要通過(guò)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)共享，并建立金融監(jiān)管信息的每日交換機(jī)制，及時(shí)溝通各類(lèi)金融市場(chǎng)信息。
第二，建立高層級(jí)的金融決策協(xié)調(diào)機(jī)制。影響科學(xué)決策的關(guān)鍵因素有二：一是部門(mén)利益和部門(mén)保護(hù)主義。二是封閉決策，信息公開(kāi)性不夠。很多政策盡管出臺(tái)前在各相關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)了一圈，也征求了業(yè)界意見(jiàn)，但這種決策機(jī)制很大程度是形式上的，吸收意見(jiàn)也是有選擇性的。
針對(duì)上述問(wèn)題，建議將現(xiàn)有跨部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制升格為更高層級(jí)的金融穩(wěn)定委員會(huì)。委員會(huì)應(yīng)有法定職責(zé)并明確工作程序和決策機(jī)制、應(yīng)增加財(cái)政部的投票權(quán)、應(yīng)定期對(duì)外發(fā)布信息和金融穩(wěn)定報(bào)告。委員會(huì)下應(yīng)成立專(zhuān)職的辦公室、配備足夠的專(zhuān)職對(duì)委員會(huì)提供支持，以確保其能夠持續(xù)不斷地全面監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)、工具和市場(chǎng)，并在必要時(shí)作出快速反應(yīng)。同時(shí)為提升金融穩(wěn)定委員會(huì)決策的科學(xué)性，有必要設(shè)立非專(zhuān)職、不占編制的金融改革與政策咨詢(xún)智囊團(tuán)，該智囊團(tuán)應(yīng)由熟悉金融領(lǐng)域問(wèn)題的專(zhuān)家、業(yè)界代表組成并定期輪換（例如每三年撤換三分之一成員）。
第三，擯棄“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”思維，統(tǒng)一金融監(jiān)管政策。一方面，中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的主要監(jiān)管責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融活動(dòng)監(jiān)管的全覆蓋；另一方面，應(yīng)借此次網(wǎng)絡(luò)金融活動(dòng)整頓之機(jī)，完善中央-地方雙層金融監(jiān)管架構(gòu)，明確中央和地方分工。中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保在全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則，對(duì)跨地域經(jīng)營(yíng)的、大中小型金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)宏觀(guān)審慎監(jiān)管和微觀(guān)審慎監(jiān)管的職責(zé)，并且不間斷地和地方政府分享信息和協(xié)調(diào)政策。地方政府在中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下和給定范圍內(nèi)行使監(jiān)管職能，配合中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)處置風(fēng)險(xiǎn)。由于目前未納入監(jiān)管范疇的非正規(guī)金融產(chǎn)品絕大多數(shù)可以歸為信托和證券兩大類(lèi)型（如各種名目的理財(cái)產(chǎn)品、在地方設(shè)立的各類(lèi)金融資產(chǎn)交易所內(nèi)交易的股權(quán)、債券、票據(jù)類(lèi)產(chǎn)品），當(dāng)前亟須加快推進(jìn)《信托法》和《證券法》的修訂進(jìn)程，將這些產(chǎn)品和交易活動(dòng)納入金融監(jiān)管視野，減少乃至消除監(jiān)管真空。
3、構(gòu)建合理金融監(jiān)管架構(gòu)的設(shè)想
在上述改革、改良措施推進(jìn)以后，可選擇合適時(shí)機(jī)進(jìn)行金融監(jiān)管架構(gòu)的調(diào)整。未來(lái)我國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整的方向和目標(biāo)是：
第一，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。根據(jù)政治學(xué)原理，任何權(quán)力都需要制衡，特別是來(lái)自同一層級(jí)的制衡。僅靠上級(jí)權(quán)力制衡的結(jié)果，或者是下層權(quán)力機(jī)構(gòu)無(wú)效和沒(méi)有動(dòng)力，或者是下層權(quán)力失控、權(quán)力與責(zé)任錯(cuò)配。出于這個(gè)理由，筆者反對(duì)出于部門(mén)利益，簡(jiǎn)單將外國(guó)做法片面引入中國(guó)。
第二，提高金融監(jiān)管效率。為此，一是需要準(zhǔn)確界定調(diào)整金融監(jiān)管部門(mén)的職能，改變目前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)多重可能帶來(lái)利益沖突的職責(zé)的現(xiàn)狀，將金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)從與法定目標(biāo)沖突的職能中解脫出來(lái)（如所有者職能、保增長(zhǎng)保穩(wěn)定職能、金融發(fā)展職能等），適度提高金融監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立性，促使其專(zhuān)注于促進(jìn)金融體系的穩(wěn)健，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)；二是要提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力，賦予其機(jī)構(gòu)編制的適度靈活性和財(cái)務(wù)獨(dú)立性，確保其具有足夠的監(jiān)管資源；三是提高人大監(jiān)督金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力，加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)；四是轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，減少不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。特別要改變通過(guò)控制金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融活動(dòng)實(shí)行直接干預(yù)的做法，將自上而下“管”金融機(jī)構(gòu)和“管”市場(chǎng)的行政官員心態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬厥袌?chǎng)和金融家的合作式心態(tài)。加強(qiáng)決策前與市場(chǎng)的溝通，提高監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)能力。切實(shí)下放行政權(quán)力，降低金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本。
第三，加強(qiáng)宏觀(guān)審慎監(jiān)管，提高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范能力，特別是加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和跨業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管。為此，需要改變機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，推進(jìn)功能監(jiān)管；改變數(shù)量管控方式，主要通過(guò)價(jià)格調(diào)控市場(chǎng)；改變割據(jù)式的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)統(tǒng)一；改變畫(huà)地為牢的分割式監(jiān)管，消除監(jiān)管真空，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的全覆蓋。
第四，規(guī)范市場(chǎng)行為，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)。金融危機(jī)后加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)際金融監(jiān)管體系改革的重要趨勢(shì)，而我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)總體上看力度明顯偏弱，有必要通過(guò)立法和機(jī)構(gòu)調(diào)整加以強(qiáng)化。
根據(jù)上述目標(biāo)，筆者認(rèn)為，未來(lái)較為理想的金融監(jiān)管框架是“一委一行、一會(huì)、一局”模式，即在金融穩(wěn)定委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的中央銀行、金融監(jiān)管委員會(huì)、中小投資者和金融消費(fèi)者保護(hù)局。
中央銀行在金融監(jiān)管方面的職責(zé)：確保金融體系穩(wěn)健運(yùn)行的宏觀(guān)審慎監(jiān)管，與金融監(jiān)管委員會(huì)共同負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，流動(dòng)性救助、清償能力恢復(fù)，與財(cái)政部共同負(fù)責(zé)危機(jī)處理和問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的處置。
金融監(jiān)管委員會(huì)職責(zé)：與央行共同負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，具體負(fù)責(zé)微觀(guān)審慎管理，監(jiān)督和規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序。
中小投資者和消費(fèi)者保護(hù)局職責(zé)：規(guī)范金融交易行為，保護(hù)投資者和金融消費(fèi)者，打擊非法集資，強(qiáng)化金融知識(shí)教育。
需要指出的是，金融監(jiān)管框架重構(gòu)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，絕不是僅對(duì)“一行三會(huì)”機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整就可以完成的工作。這項(xiàng)工程涉及金融立法等金融基礎(chǔ)設(shè)施改造、金融發(fā)展和監(jiān)管理念調(diào)整、政府和市場(chǎng)關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)調(diào)整等重大問(wèn)題，需要持續(xù)的努力