關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)及其政策應(yīng)對(duì)的問(wèn)題一直是各界討論的熱點(diǎn)。近期大家討論得比較多的是，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟是L形還是U形？特別地，如果是L形或是U形，其中的這一橫線又會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間等？對(duì)此，各界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。從宏觀調(diào)控的實(shí)踐來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體上給人的直觀感覺(jué)是，一旦總需求政策刺激強(qiáng)度降低或者回歸常態(tài)，宏觀經(jīng)濟(jì)就很快會(huì)出現(xiàn)明顯的下行態(tài)勢(shì)。冥冥之中，似乎總感到有一種潛在的“地心引力”在不斷地拽著中國(guó)經(jīng)濟(jì)往下沉。我們不禁要問(wèn)，這種力量究竟是什么？是該順應(yīng)它還是抗拒它？
另一方面，近年來(lái)宏觀調(diào)控的實(shí)踐還告訴我們，只要總需求政策加碼，經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)短暫的企穩(wěn)回升。所以當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)下行態(tài)勢(shì)時(shí)，很多人就自然而然地提出“應(yīng)該降息降準(zhǔn)了”、“應(yīng)該加大投資力度了”等諸如此類(lèi)的政策建議。轉(zhuǎn)型國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是否可按預(yù)先設(shè)定的逆周期“程序”（如泰勒規(guī)則）自動(dòng)完成，果真有如此簡(jiǎn)單嗎？我們認(rèn)為，深刻理解這些問(wèn)題，特別是厘清轉(zhuǎn)型中國(guó)的總量與結(jié)構(gòu)爭(zhēng)議，將有助于科學(xué)地把握未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)及其宏觀政策方向。
“地心引力”是什么？
根據(jù)奧肯（Okun，1962）的定義，在實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)且不存在通脹壓力情況下的產(chǎn)出即為潛在產(chǎn)出。2010年以來(lái)，我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始明顯回落，但勞動(dòng)力市場(chǎng)保持相對(duì)平穩(wěn)，并沒(méi)有出現(xiàn)大量失業(yè)的現(xiàn)象。這是否意味著，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速實(shí)質(zhì)上是潛在產(chǎn)出增速的下降，而非僅僅經(jīng)濟(jì)周期的原因。
對(duì)于我國(guó)潛在增速下行的原因有著不同的解釋維度。例如，最常見(jiàn)的解釋是，從生產(chǎn)要素變化的視角來(lái)剖析。我們知道，就分析經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率（即生產(chǎn)能力）而言，往往是側(cè)重考察生產(chǎn)的要素，而不是最終需求（即通常說(shuō)的“三駕馬車(chē)”）。生產(chǎn)的投入要素主要包括勞動(dòng)力、資本以及全要素生產(chǎn)率等，使用該分析框架，不難看出中國(guó)潛在增速正在放緩的各種原因（汪濤，2014）[1]，這些或許大家已經(jīng)取得了一些共識(shí)。
此外，還可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的視角來(lái)考察潛在增速的下行（李斌、伍戈，2014）[2]。當(dāng)前我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵時(shí)期。由于制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率及其增速通常高于服務(wù)業(yè)，這種轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致社會(huì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速降低，進(jìn)而影響到實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速下降。與此同時(shí)，由于服務(wù)業(yè)擁有較強(qiáng)的就業(yè)吸納能力，勞動(dòng)力市場(chǎng)仍保持相對(duì)穩(wěn)定。
在這里，我還想特別強(qiáng)調(diào)一下勞動(dòng)力人口的因素。在全球人口老齡化的背景下，中國(guó)老年人口撫養(yǎng)比增速明顯快于世界以及其他欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的同期平均水平。根據(jù)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)（World Bank，2013），65歲及其以上人口從7%上升到14%所需要的時(shí)間是法國(guó)為115年，瑞典為85年，美國(guó)為66年，英國(guó)為45年，而中國(guó)要達(dá)到這一比例，只需要25年左右。中國(guó)老齡化趨勢(shì)之明顯、作用速度之快值得高度關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，這主要緣于上世紀(jì)80年代以來(lái)計(jì)劃生育政策的嚴(yán)格實(shí)施以及近年來(lái)人口政策調(diào)整的相對(duì)滯后。
我們觀察了國(guó)際上多個(gè)國(guó)家的歷史案例，人口老齡化較快的國(guó)家?guī)缀醵及殡S著實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速的明顯放緩。特別是對(duì)于教育程度相對(duì)較低的發(fā)展中國(guó)家而言，全要素生產(chǎn)力的促進(jìn)作用難以抵消因總勞動(dòng)人口和資本存量下降對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增速帶來(lái)的負(fù)面沖擊。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2012年中國(guó)15-59歲勞動(dòng)年齡人口在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里第一次出現(xiàn)了絕對(duì)下降，比上年減少345萬(wàn)人。我國(guó)已經(jīng)明顯出現(xiàn)人口紅利的拐點(diǎn)，大家對(duì)此也形成了基本共識(shí)。在人口結(jié)構(gòu)急劇變化的情形下，原本是“慢變量”的人口因素，近年來(lái)卻越來(lái)越呈現(xiàn)出“快變量”的現(xiàn)實(shí)特征。
“大潮褪去，方知誰(shuí)在裸泳”
除了人口紅利以外，近些年大家討論得比較多的是WTO紅利。我的個(gè)人理解是，該紅利也與人口密切相關(guān)。加入WTO與其說(shuō)是當(dāng)時(shí)中國(guó)的商品融入全球，還不如說(shuō)是最具比較優(yōu)勢(shì)的中國(guó)勞動(dòng)力融入世界。但“成也蕭何，敗也蕭何”，目前的現(xiàn)實(shí)是這些紅利正在快速消退。牛津經(jīng)濟(jì)研究院（Oxford Economics）近期研究顯示，目前中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力成本已經(jīng)趨近于美國(guó)。[3]
隨著我國(guó)潛在增速的不斷下行，宏觀經(jīng)濟(jì)中曾長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題再次開(kāi)始暴露。其實(shí)，今天我們經(jīng)常提及的軟預(yù)算約束、國(guó)企改革、中央地方財(cái)稅關(guān)系等問(wèn)題就一直長(zhǎng)期存在，只不過(guò)是在加入WTO后至國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前這一段時(shí)間似被“高增長(zhǎng)、低通脹”的經(jīng)濟(jì)繁榮局面所掩蓋，國(guó)際上稱(chēng)這段時(shí)間為“大緩和”（Great Moderation）。在融入WTO的過(guò)程中，我國(guó)的大量企業(yè)都能較容易地賺到錢(qián)，因此那些所謂長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題在2001年至2008年危機(jī)這段時(shí)間顯得并不十分突出。從文獻(xiàn)和媒體來(lái)看，該期間論述國(guó)企改革等結(jié)構(gòu)性改革的討論也確實(shí)減少了許多。
傳統(tǒng)意義的總需求政策
一般地，在經(jīng)濟(jì)下行的情形下，按照傳統(tǒng)凱恩斯主義的思路，短期內(nèi)我們可以通過(guò)擴(kuò)張的財(cái)政和貨幣政策來(lái)應(yīng)對(duì)有效需求不足，總需求政策能起到適應(yīng)性的逆周期調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步地理解，總需求政策是具有較強(qiáng)內(nèi)生性的。以貨幣政策為例，正如伯南克（2015）所言[4]，如果央行試圖將市場(chǎng)利率保持在（與均衡利率相比）過(guò)高的水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)變慢（甚至可能陷入衰退），這是由于當(dāng)貸款的成本高于回報(bào)時(shí)，資本投資和其他長(zhǎng)期消費(fèi)（如耐用消費(fèi)品）就喪失了吸引力。類(lèi)似地，如果央行將市場(chǎng)利率（相對(duì)于均衡利率）壓得過(guò)低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終會(huì)超速，并引發(fā)通貨膨脹（另一種不可持久且不受歡迎的情況）。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而不是央行最終決定存款者和投資者的實(shí)際回報(bào)率。央行影響市場(chǎng)利率，但不是以一種不受限制的方式。
然而，在轉(zhuǎn)型中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政策實(shí)踐中，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的情形會(huì)變得更加復(fù)雜，尤其是當(dāng)潛在經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)趨勢(shì)性下行，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在著各種扭曲的時(shí)候?？陀^上，這對(duì)于總需求政策“度”的把握提出了更高的要求。
總需求政策可否應(yīng)對(duì)潛在增速下降？
面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性（而不僅僅是周期性）減速，如果我們?nèi)詧?jiān)持用傳統(tǒng)方式去調(diào)控經(jīng)濟(jì)，則可能會(huì)遇到一些麻煩。在這方面日本的教訓(xùn)值得我們深入思考。在上世紀(jì)50到70年代，人口撫養(yǎng)比不斷下降，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均9%以上的高速增長(zhǎng)。后來(lái)隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，日本的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速也大幅回落。但從政府到民間，大家似乎都不愿看到經(jīng)濟(jì)減速。于是當(dāng)局就動(dòng)用了各種手段，如貨幣政策始終寬松，財(cái)政政策保持?jǐn)U張，大力實(shí)施區(qū)域發(fā)展政策、產(chǎn)業(yè)政策等總需求擴(kuò)張方案。但1990年之后，隨著人口紅利的徹底消失，上述刺激性政策的直接后顧卻是嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟(jì)及其后續(xù)的“失去20年”。
其實(shí)不僅僅是日本，其它許多國(guó)家的類(lèi)似案例也都表明，在潛在增速下降趨勢(shì)的拐點(diǎn)或初期，從企業(yè)到政策制定者往往都不能意識(shí)到經(jīng)濟(jì)增速趨勢(shì)性下降的真正原因，因此采取的應(yīng)對(duì)措施通常是逆周期政策，而非結(jié)構(gòu)性政策，或者說(shuō)結(jié)構(gòu)性政策不占有主要位置（高善文等，2010）[5]。這種背景下的逆周期宏觀政策會(huì)將經(jīng)濟(jì)增速暫時(shí)維持在相對(duì)較高的水平上，但同時(shí)導(dǎo)致金融資產(chǎn)泡沫或難以遏制的通脹。伴隨著后續(xù)的經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增速最終還是回歸到潛在增速附近。
由此可見(jiàn)，潛在經(jīng)濟(jì)增速下降本身并不可怕，可怕的是我們對(duì)其認(rèn)識(shí)的滯后。日本人口撫養(yǎng)比的走勢(shì)像“平底鍋”，而對(duì)于長(zhǎng)期存在人口結(jié)構(gòu)扭曲的中國(guó)而言，該比例的走勢(shì)會(huì)像“漏斗”，連平臺(tái)期都沒(méi)有（蔡昉，2013）[6]。值得一提的是，寬松的人口政策未必能夠在短期內(nèi)明顯地促進(jìn)人口的增長(zhǎng)以及人口結(jié)構(gòu)的改變（都陽(yáng)，2010）[7]。這意味著我國(guó)的潛在增長(zhǎng)率可能掉得更快，我們也可能更不甘心，而是想盡辦法去拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但這種做法顯然是危險(xiǎn)的。如果能深刻認(rèn)識(shí)到當(dāng)前我國(guó)潛在增速下降及其原因之后，我們?cè)谥贫ê暧^政策時(shí)可能就需要換一種思維方式。
總需求政策可否應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性扭曲？
在存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性扭曲的環(huán)境下，我國(guó)總需求政策的實(shí)施環(huán)境顯得更加復(fù)雜[8]。例如，以預(yù)算軟約束為代表的部門(mén)，由于存在成本扭曲、政府隱性擔(dān)保等因素，其投資和資金需求容易不斷擴(kuò)張（但投資效率相對(duì)低下），并帶動(dòng)資金市場(chǎng)總需求的擴(kuò)張。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲程度的加劇，扭曲部門(mén)獲得的資金配置反而會(huì)不斷增加，而其它實(shí)體部門(mén)獲得的資金配置日益減少，扭曲部門(mén)對(duì)其它實(shí)體部門(mén)產(chǎn)生明顯的資金“擠出效應(yīng)”。在此情形下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中“產(chǎn)業(yè)空心化”趨勢(shì)可能隨之增強(qiáng)。
相應(yīng)地，在深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題沒(méi)有解決之前，如果采取過(guò)于擴(kuò)張的總需求政策（例如貨幣政策），信貸市場(chǎng)因此而增加的資金供給將由于上述“擠出效應(yīng)”而較多地進(jìn)入扭曲部門(mén)。在這些部門(mén)實(shí)體投資效率相對(duì)低下的情形下，可能導(dǎo)致其資金投向價(jià)格彈性較大的資產(chǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)“資產(chǎn)泡沫化”，加劇宏觀經(jīng)濟(jì)金融的風(fēng)險(xiǎn)程度。如果采取過(guò)于緊縮的貨幣政策雖有助于抑制扭曲部門(mén)的擴(kuò)張，但不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。貨幣政策面臨著艱難的兩難選擇問(wèn)題。此時(shí)，占優(yōu)的策略或是一種中性適度的貨幣政策。
激勵(lì)機(jī)制是綱，綱舉目張
2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)的凱恩斯主義應(yīng)對(duì)措施已經(jīng)持續(xù)了八年之久，這顯然已經(jīng)不是一個(gè)短期的范疇?？傂枨笳呖梢阅嬷芷谛缘仂倨揭恍┒唐诘慕?jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，但無(wú)法改變經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)?？傂枨笳呋蛟S能適應(yīng)性地為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整贏得一些時(shí)間，但難以完全應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。特別地，總需求政策的過(guò)度波動(dòng)還可能會(huì)在擴(kuò)張-收縮的過(guò)程中不斷加劇并強(qiáng)化結(jié)構(gòu)性扭曲。從這個(gè)意義上講，總量之“矛”，最終難以攻克結(jié)構(gòu)之“盾”。
“治大國(guó)如烹小鮮”?，F(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜、千頭萬(wàn)緒，究竟該從何入手呢？事實(shí)上，微觀企業(yè)（無(wú)論是國(guó)有還是民營(yíng)）是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“細(xì)胞”，是國(guó)民財(cái)富的真正源泉。在當(dāng)前國(guó)企利潤(rùn)不斷下滑、民間投資銳減的現(xiàn)實(shí)困境下，如何去激活這些“細(xì)胞”，切實(shí)激發(fā)企業(yè)家和員工的積極性和創(chuàng)造性，才是各項(xiàng)改革的當(dāng)務(wù)之急。唯有順應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，建立符合市場(chǎng)化（而不是相反）的激勵(lì)機(jī)制和現(xiàn)代企業(yè)制度，才能真正穩(wěn)定投資信心、增強(qiáng)盈利預(yù)期，最終達(dá)到綱舉目張、事半功倍的效果。