最近讀到一篇著名學(xué)者的演講報(bào)告,認(rèn)為中國的“現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度”,感到有點(diǎn)詫異。不過,當(dāng)前持有“實(shí)際增速低于潛在增速”觀點(diǎn)的學(xué)者為數(shù)不少,理由也很充分:如作為發(fā)展中國家,處于發(fā)展早中期,增長(zhǎng)潛力很大,可以通過加大要素投入來提速,甚至認(rèn)為未來20年還可以保持8%的增速。對(duì)此,我認(rèn)為有必要明確經(jīng)濟(jì)潛在增速的定義,否則,連一個(gè)很顯見的事實(shí)都扯不清楚,那就更談不上在今后的經(jīng)濟(jì)政策方向上達(dá)成共識(shí)了。
要區(qū)分正常潛在增長(zhǎng)率與最大潛在增長(zhǎng)率
經(jīng)濟(jì)學(xué)中有很多術(shù)語,大家千萬不要看到這些術(shù)語后望而卻步,其實(shí)那么多理論和公式都是建立在人為假設(shè)之上的,再復(fù)雜的公式也可以用最簡(jiǎn)單的道理來概括。為了便于大家理解潛在增長(zhǎng)率,先給大家講一個(gè)實(shí)例。
本人曾有一次要去體檢了,為了讓體檢的指標(biāo)(主要是甘油三脂等血檢指標(biāo))能好看一些,我就加大了運(yùn)動(dòng)量,體檢前一天跑了10公里。結(jié)果化驗(yàn)單出來后,醫(yī)生看了嚇了一跳,說我的甘油三脂、尿酸等指標(biāo)倒還基本正常,就是肌酸激酶這個(gè)指標(biāo)大約超過正常值七、八倍,這可是與心肌梗塞相關(guān)度很高的指標(biāo)啊。于是馬上讓我做心電圖,結(jié)果正常。問我是否有過劇烈運(yùn)動(dòng),我說有,醫(yī)生這才放心,說這個(gè)指標(biāo)高是由于你劇烈運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的,說明你運(yùn)動(dòng)過量了,建議我今后不要長(zhǎng)跑了,以快走為主。
不過,后來本人沒有完全聽醫(yī)生的,還是堅(jiān)持長(zhǎng)跑,且運(yùn)動(dòng)心率的最高值也大大超過運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)上建議的最大運(yùn)動(dòng)心率,也就是我的實(shí)際跑速超過潛在跑速。由于堅(jiān)持不懈地跑步,我安靜時(shí)的心率從過去的70次/分鐘,降至了50多次/分鐘,最大運(yùn)動(dòng)心率也降了下來,也就是說,通過堅(jiān)持大運(yùn)動(dòng)量的長(zhǎng)跑,我的心肺功能和肌肉力量都得到了改善,潛在跑速提高了,10公里的最好成績(jī)一度達(dá)到46分鐘50秒。但我平時(shí)10公里的平均跑速大約都在50分鐘左右,即5分鐘/公里應(yīng)該是我正常潛在配速,如果再要?jiǎng)?chuàng)造新記錄,估計(jì)就要服用增強(qiáng)肌肉力量的蛋白粉等興奮劑了,以實(shí)現(xiàn)最大潛在配速。但服用這些營(yíng)養(yǎng)劑或興奮劑會(huì)有副作用,我跑步只是以健身為目的,何苦為了提高潛在增速而傷害身體呢。
舉了這個(gè)例子,再來解釋經(jīng)濟(jì)的潛在增速應(yīng)該很清晰了吧。潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是可以變化的,它應(yīng)該包括兩種含義:一種是指正常的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,即在各種資源正常地充分利用時(shí)所能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;另一種是指最大潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,即在各種資源取大限度地充分利用時(shí)所能實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率,這就可能包含了各種經(jīng)濟(jì)刺激政策下可能實(shí)現(xiàn)的最大增長(zhǎng)潛力,也就是用了“興奮劑”之后的潛在增速。但這些經(jīng)濟(jì)刺激政策會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生副作用,故對(duì)潛在增速的確定需要充分考慮資源的約束條件及利用效率。
就像肌肉力量、肺活量和心臟功能三者決定長(zhǎng)跑的潛在配速一樣,經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率主要由勞動(dòng)力、資本和技術(shù)進(jìn)步這三大因素決定。過去中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期達(dá)到兩位數(shù),主要靠廉價(jià)勞動(dòng)力的供給、引進(jìn)外資和國外先進(jìn)技術(shù)。如今,中國已經(jīng)成為制造業(yè)大國,勞動(dòng)力成本上升、資本過剩、技術(shù)進(jìn)步放緩,從而導(dǎo)致了潛在增速的下降,這一判斷恐怕沒有爭(zhēng)議。有爭(zhēng)議之處在于,當(dāng)前究竟是潛在增速低于實(shí)際增速,還是高于實(shí)際增速?
認(rèn)為潛在增速高于實(shí)際增速的,其邏輯是目前通貨緊縮,設(shè)備利用率低于70%,這就表明總需求小于總供給,表明經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力還沒有得到充分發(fā)揮,因此,就應(yīng)該刺激需求,從而提高實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速。具體建議是加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入,避免中國經(jīng)濟(jì)由于通縮導(dǎo)致硬著陸。
但我的理解是,今年上半年基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的增速都已經(jīng)超過20%,國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資增速達(dá)到23%,財(cái)政支出的增速是財(cái)政收入增速的兩倍以上,這分明是“服用興奮劑”的刺激經(jīng)濟(jì)手段。也就是說,中國目前實(shí)際增速,應(yīng)該是超過正常的潛在經(jīng)濟(jì)增速,但肯定低于最大潛在增速。最大的潛在增速只是理論上可以實(shí)現(xiàn),如一般轎車的最大時(shí)速為250公里,但高速公里的最大限速是120公里,你不能因?yàn)闆]有開車時(shí)速?zèng)]有達(dá)到250公里而認(rèn)為速度還應(yīng)該加快啊,理論上的最大速度,會(huì)由于各種要素條件的約束而無法實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)實(shí)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是,實(shí)際時(shí)速高于120公里,就屬于超過潛在增速,車速過快了。
堅(jiān)持認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增速低于潛在增速的,估計(jì)都是把最大潛在增速當(dāng)成衡量標(biāo)準(zhǔn)了,但這是毫無意義的。比如,有人經(jīng)常會(huì)把發(fā)達(dá)國家居民的人均消費(fèi)量作為擴(kuò)大產(chǎn)能的依據(jù),但作為接近14億人口的發(fā)展中大國,與人口不多的發(fā)達(dá)國家往往不具有可比性,比如,人均機(jī)場(chǎng)面積就不具有可比性。不少學(xué)者或把落后看成是增長(zhǎng)潛力,按此說法,非洲的貧困國家潛在增長(zhǎng)率就應(yīng)該最高,但現(xiàn)實(shí)并非如此,經(jīng)濟(jì)的潛在增速還是要取決于生產(chǎn)要素的供給情況。
長(zhǎng)期實(shí)行“趕超模式”導(dǎo)致實(shí)際增速超過正常潛在增速
從總需求小于總供給的定義出發(fā),推導(dǎo)出實(shí)際增速低于潛在增速的結(jié)論,其錯(cuò)誤在于沒有認(rèn)真分析產(chǎn)能過剩、庫存增加或通縮的起因和根源。如果認(rèn)為設(shè)備利用率下降是潛在增速高于實(shí)際增速的依據(jù),那么,為了不可以從設(shè)備利用率下降推導(dǎo)出是因?yàn)闊o效供給過多使得經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲,從而導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降呢?
當(dāng)前我國要推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,其邏輯就是要通過改善供給的要素及結(jié)構(gòu),從而提高經(jīng)濟(jì)的潛在增速。如果經(jīng)濟(jì)的潛在增速高于實(shí)際增速,那么,只要刺激需求就可以了。中國經(jīng)濟(jì)自改革開放以來,通過高儲(chǔ)蓄、引進(jìn)外資來不斷增加投資規(guī)模,這對(duì)于前期經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)起到了決定性作用,即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車中,資本形成的占比一直非常高,至2014年,仍占到46.7%,是全球各國平均水平的兩倍以上。
由于資本形成總額等于固定資本形成總額加上存貨增加部分,這么多年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)累積下來,自然會(huì)導(dǎo)致資本過剩和庫存增加。中國之所以要把GDP增長(zhǎng)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主目標(biāo),是由于1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢導(dǎo)致落后。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨越式增長(zhǎng),縮小與西方國家的人均GDP差距,中國長(zhǎng)期實(shí)行經(jīng)濟(jì)趕超模式,為了讓GDP維持高增長(zhǎng),就不得不采取投資加杠桿的方式,導(dǎo)致政府和企業(yè)的債務(wù)規(guī)模越來越大。因此,GDP的高增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了,但過剩產(chǎn)能、高庫存和高杠桿的不良反應(yīng)也出現(xiàn)了。如果把趕超模式下導(dǎo)致的過剩產(chǎn)能當(dāng)成經(jīng)濟(jì)潛在增速大于實(shí)際增速的依據(jù),就屬于自相矛盾了。
事實(shí)上,我認(rèn)為從2010年之后,中國經(jīng)濟(jì)步入庫茨涅茲周期的下行階段,也就是經(jīng)濟(jì)的潛在增速會(huì)持續(xù)下降,對(duì)這一結(jié)論似乎爭(zhēng)議不大。但我國已經(jīng)確定了到2020年GDP翻番的目標(biāo),這才是實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速大于潛在增速的邏輯,盡管我并未推算正常的潛在增速究竟是多少。從我國這些年來公共部門債務(wù)高增長(zhǎng)來看,它反映了實(shí)際增速超過潛在增速所付出的代價(jià)。這僅僅只是財(cái)務(wù)意義上的成本,如果再考慮環(huán)境污染等問題,則代價(jià)更大。
究竟應(yīng)該采取什么對(duì)策
對(duì)潛在增速是否高于實(shí)際增速的不同判斷,會(huì)影響到政策的選擇。如認(rèn)為當(dāng)前實(shí)際增速低于潛在增速的,那就會(huì)把政策的重心放在需求側(cè),或刺激投資需求,或刺激消費(fèi)需求,如有學(xué)者建議增加基礎(chǔ)設(shè)施的投資。
我認(rèn)為,GDP只是一個(gè)預(yù)期性指標(biāo)(政府提出、中央認(rèn)可、人大批準(zhǔn)的五年規(guī)劃就是這么定義的),而不是約束性指標(biāo),它只是反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果,而非目標(biāo),因此,今后應(yīng)該淡化GDP,同時(shí)強(qiáng)化就業(yè)率和環(huán)保等約束性指標(biāo)。
只要能夠維持充分就業(yè),或者把充分就業(yè)作為最重要的目標(biāo),并為此安排相應(yīng)的對(duì)策,就不必太關(guān)心GDP的高低了。中國在2009年以后之所以出現(xiàn)債務(wù)高增長(zhǎng),就是因?yàn)檫^于注重GDP這一目標(biāo)了。如中國的貨幣擴(kuò)張主要是靠國有商業(yè)銀行,債務(wù)膨脹主要是在地方政府和國企;而美國的貨幣擴(kuò)張主要靠美聯(lián)儲(chǔ),債務(wù)主要在聯(lián)邦政府和居民部門。政策實(shí)施的機(jī)理不同,必然導(dǎo)致結(jié)局不一。這也就是為何中國要推行供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革的原因,如果還是通過需求側(cè)的擴(kuò)大來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo),那么,我對(duì)于去杠桿、降債務(wù)的前景就沒有那么樂觀。
中國當(dāng)前的產(chǎn)能過剩,顯然與投資刺激的力度過大、消費(fèi)刺激的力度過小有關(guān)。在無效供給過多的同時(shí),有效需求不足問題同樣存在,這又與中低收入群體的收入增速下降有關(guān),與貧富差距過大有關(guān)。因此,除了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大目標(biāo)之外,收入分配制度改革及與之相關(guān)的財(cái)稅體制改革也迫在眉睫。