8月底，當法國人戀戀不舍地告別夏日甜蜜大假重返工作時，卻發(fā)現(xiàn)自己將面對一個全新的政府。當時，36歲的銀行家、總統(tǒng)私人財政顧問馬克隆對自己將被任命為經(jīng)濟部長完全一無所知。
動蕩時分，馬克隆通過法國著名雜志《觀點》尖銳指責“35小時工作制”對法國經(jīng)濟復蘇的阻礙，并建議“允許企業(yè)和工會刪減有關對工作時間和雇傭政策的限制”。
一時間，他仿佛打開了潘多拉魔盒，法國媒體開始群起攻之：畢竟，以分享工作、提高生活質量為宗旨的35小時工作制是由其所在的法國執(zhí)政黨社會黨于1998年竭力主張才立法通過的。馬克隆的言論無異于站在了政府的對立面。
政客避而不談
疲軟的法國經(jīng)濟已經(jīng)成為總統(tǒng)奧朗德的致命傷。在9月18日的總統(tǒng)記者招待會上，奧朗德甚至以一連串“不容易”來感慨其窘迫處境：民意支持率歷史最低，失業(yè)率屢創(chuàng)新高（最新統(tǒng)計為9.7%），經(jīng)濟增長值徘徊在零。奧朗德政府將這一切歸結為法國勞動力成本過高、企業(yè)缺乏競爭力。
在此背景下，35小時工作制的合理性必然會被民眾質疑。就在馬克隆對35小時工作制尖銳指責之際，一項民意調(diào)查顯示，62%的法國人傾向于放寬35小時的法定限制，認為35小時工作制限制了法國經(jīng)濟發(fā)展，加重了國家財務負擔。
目前，奧朗德政府將扭轉局面的希望寄托在一個名為《企業(yè)責任與互助協(xié)議》的方案上。該協(xié)議設想為企業(yè)提供每年總額達400億歐元的稅收優(yōu)惠，以此換取企業(yè)家為社會創(chuàng)造就業(yè)崗位，而馬克隆正是起草協(xié)議的核心人物之一。那么，在力排眾議甚至不惜得罪其左派同盟也要竭力促成該方案的關鍵時刻，政府突然任命年輕的馬克隆領航法國經(jīng)濟，是否暗示了35小時工作制的終結？如果追溯到更早的時候法國總理瓦爾斯“我愛企業(yè)”的熱烈表白，35小時工作制在法國的前景堪憂。
耐人尋味的是，在社會黨內(nèi)部，無論是誰，只要涉及這一話題，就好像打開了潘多拉魔盒，難逃被集體抨擊的命運。涉世尚淺的經(jīng)濟部長馬克隆并非第一個“捅馬蜂窩者”，原總理埃羅，甚至現(xiàn)總理瓦爾斯，都曾或委婉或直接地表示出改革35小時工作制的想法，也都因此被媒體和同僚圍攻，從此兩人諱莫如深，避之如雷區(qū)。
取消后果難客觀評估
《第一財經(jīng)日報》記者通過采訪發(fā)現(xiàn)一個鮮有媒體“問津”的事實：法國無法客觀評估35小時工作制與其經(jīng)濟狀況間的必然關系。
首先，與中國習慣先試點嘗試再推廣的謹慎做法不同，法國的35小時工作制一經(jīng)立法，便同時在全國各地統(tǒng)一落實，因此就難以找到未實行的地區(qū)作為對照者進行科學比較。其次，對同一地區(qū)35小時工作制的實施效果進行前后對比，但無法將這一制度從其他左右生產(chǎn)和就業(yè)的經(jīng)濟因素中純粹分離。最后，也是最重要的一點，35小時工作制自實施以來，法國歷屆政府出臺了一系列對其進行補充完善的稅收和工作時間調(diào)整等配套法規(guī)，使得要單純評估工作時間減少對企業(yè)的影響成為不可能。
作為長期融資專家顧問，讓-伊夫·阿徹就認為復雜繁冗的補充法規(guī)導致35小時工作制早已徒有虛名。事實上，法國全日制員工每周的工作平均時間是39.5小時，其中工人的工作時間為38小時，企業(yè)管理人員為44小時?！澳汶S便去問哪個會計師，他們都知道，對超額的工作時間以各種方法變通是企業(yè)偷稅漏稅的一個公開秘密?！?/p>
如果說法國政府沒有客觀評估35小時工作制的方法，就該明白撤銷35小時工作制是不現(xiàn)實的。
法國國家統(tǒng)計局的亨利·魯約認為，35小時工作制本意并非單純減少工作時間，而是以35小時為限，超時工作部分的工資將被提高。取消35小時工作制，可能會影響到法國人的購買力?！叭绻麑⒐ぷ鲿r間調(diào)整回39小時，法國人起碼會因此損失4個小時的超額工作報酬?！彼f道。
《費加羅報》記者馬克·朗德雷更指出，廢除35小時工作制意味著國家對企業(yè)在社會統(tǒng)籌和稅收上的優(yōu)惠將隨之消失，“這將重新提高勞動力成本，尤其是技術含量低的工作，由此可能‘摧毀’80萬就業(yè)崗位?！?/p>
或許，評估體系的含糊性和撤銷面臨后果的復雜性，就是政客們不能公開談論35小時工作制的致命傷。
法國經(jīng)濟停滯的始作俑者？
反對35小時工作制的法國人認為：此政策提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，致使企業(yè)在國際市場上的競爭力下降，企業(yè)訂單不足，失業(yè)率自然上升。從長遠看，配套出臺的對企業(yè)稅收減免政策又加重了國家財務負擔，從而影響經(jīng)濟的整體增長。
支持者則認為35小時工作制為法國創(chuàng)造了35萬個就業(yè)崗位。由法國研究調(diào)查統(tǒng)計協(xié)調(diào)總局公布的權威數(shù)據(jù)可看出，最近20年所有私企就業(yè)崗位均是在35小時工作制出臺后創(chuàng)造的。此外，這一政策對改善法國員工的工作條件、健康狀況和家庭生活質量均起到了積極作用。
法國第一獨立經(jīng)濟研究機構“經(jīng)濟擴張與企業(yè)發(fā)展研究觀測中心”發(fā)表研究結果稱，工作時間減少是最近10年法國企業(yè)在競爭力上輸給德國的原因之一。該機構認為，法國和德國在經(jīng)濟政策上的分道揚鑣始于2000年。德國政府偏重于開放勞動力市場，降低工薪，控制公共財政。與此同時，法國卻通過立法在全國統(tǒng)一減少工作時間。而恰恰就在兩國各謀出路的1999~2007年間，國際經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生巨變，尤其是中國在進出口方面持續(xù)供需旺盛，而法國因為35小時工作制降低了其生產(chǎn)總量，眼睜睜地看著德國人蠶食了本該屬于自己的市場份額。
替35小時工作制辯護的支持者卻完全不這樣認為。巴黎政治科學院“經(jīng)濟形勢觀察中心”專家埃里克·哈耶分析指出，法國自從實行35小時工作制后，企業(yè)性能在歐盟國家中處于優(yōu)勢地位，尤其是在2007年之前，法國GDP、人均產(chǎn)值、就業(yè)人口及儲蓄、企業(yè)健康狀況以及家庭生活質量指標均明顯高于其主要競爭對手意大利和德國。就勞動力成本而言，德國在2006年后大幅降低，但意大利卻直線上升，而法國相對穩(wěn)定。因此，他認為，35小時工作制并沒有制約法國企業(yè)的競爭力，企業(yè)的運作成本沒有明顯增加。
哈耶認為法國企業(yè)出現(xiàn)問題的原因在于德國通過大幅度降低其勞動力成本來占領歐洲市場。此外，意大利沒有實行35小時工作制，但卻在德國的攻勢下失去了27%市場，而法國自35小時工作制實行后失去的市場占有率僅為20%。也就是說，如果最近10年間法國企業(yè)輸給德國，錯不在35小時工作制，關鍵在于德國采取的激進競爭戰(zhàn)略。
哈耶提供的數(shù)據(jù)同時證明，35小時工作制也沒有減少法國對投資者的吸引力。在投資全球化的背景下，上世紀80年代，法國在全球外商直接投資中排名第六，而從2002年起法國始終穩(wěn)居第三，位于中國和美國之后。
無可否認，作為企業(yè)競爭力要素之一的勞動力成本在法國的確比較高。最近10年，勞動力成本在法國增長了30%，而德國只有15%。法國人的時薪為33.2歐元，德國人僅為30.6歐元。如果參考法國雇主協(xié)會的數(shù)據(jù)，差距則更大：法國的平均時薪為37.2歐元，德國為30.2歐元。但由于評估體系不完善，認定35小時工作制和勞動力成本偏高之間存在直接因果關系顯然過于武斷。
互助協(xié)議能否拯救法國經(jīng)濟？
那么，法國政府正緊鑼密鼓推廣的《企業(yè)責任與互助協(xié)議》，即繼續(xù)給企業(yè)減負和調(diào)整工作方式，這樣老調(diào)重彈的改革究竟能否承擔拯救法國經(jīng)濟的重任呢？
法國記者拉奇達埃爾近期在網(wǎng)站上撰文直言不諱地稱“協(xié)議將無法使失業(yè)率的上升曲線逆轉”。而法國國家科學研究中心以及就業(yè)研究中心初步完成的一個研究項目表明：減免稅收雖然對就業(yè)從整體上起到積極作用，但具體到企業(yè)的規(guī)模和活動范圍不同，其效果差別很大。參與該項目研究的國家科學研究中心研究員納丁·勒夫拉托解釋說：“法國企業(yè)大多規(guī)模小，且相當一部分企業(yè)屬于穩(wěn)定型，即員工數(shù)量和產(chǎn)值經(jīng)年穩(wěn)定。在這樣的情況下，要創(chuàng)造就業(yè)崗位，應該尋找減負之外的其他辦法?！?/p>
勒夫拉托認為，忽視產(chǎn)品研究開發(fā)、缺乏有競爭力的產(chǎn)品才是法國經(jīng)濟陷入困境的根本原因。2008年經(jīng)濟危機到來之前，德國私營企業(yè)用于研發(fā)的總投入為310億歐元，而法國僅為150億歐元，不到其一半。
看來，法國企業(yè)之所以輸給德國不是因為35小時工作制，也不是因為勞工成本高，而是沒有像德國那樣在產(chǎn)品開發(fā)和研究上下功夫。
市場重視的不僅是價格，更是質量。如何鼓勵法國的中小企業(yè)進行新產(chǎn)品研發(fā)或許是法國政府需要列入工作日程表的重要工作。如果只一味為企業(yè)減負，股東在其利益得到有效保障之際，是否更無意開發(fā)新產(chǎn)品新市場呢？這或許是法國政府在醞釀《企業(yè)責任與互助協(xié)議》時應該認真考慮的一個新問題。