任志強：未完成的“混改”
作者何鹽（作者系財經(jīng)作家）
從國有獨資企業(yè)華遠(yuǎn)集團退職三年半后，任志強10月底宣布從國有控股上市公司華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長崗位上離職。不出意外的話，這一決定將在11月24日的華遠(yuǎn)地產(chǎn)股東大會上生效。
作為國企董事長的任志強，以63歲的“高齡”帶著億萬身家離開，留下的“遺產(chǎn)”中為公眾所熟知的是“任大炮”的威名，不為人熟知的則是其未完成的混合所有制改革。
自稱“官二代”的任志強在20世紀(jì)80年代雖然有機會將名義上的國企變成混合所有制企業(yè)，甚至純民資企業(yè)，然而他卻放棄了，主動擁抱“紅色”國企的身份。不過，他在2001年率領(lǐng)公司二次創(chuàng)業(yè)，在國資控股的情況下，他實現(xiàn)了管理層和員工持股，自己也從股改中受益匪淺。然而，他卻未能建立成熟的公司治理結(jié)構(gòu)，留下了一個“混改”未完成的華遠(yuǎn)地產(chǎn)。
歷史機遇下主動放棄“混改”
先是放棄“混改”，后是部分實現(xiàn)“混改”目標(biāo)，任志強一直備受爭議。
國企混改，先有大量實踐，后有理論。1978年改革開放后，早期的企業(yè)改制中出現(xiàn)了不少成功的“混改”，比如在王石的努力下，萬科的前身公司1988年完成股份制改造，產(chǎn)權(quán)變?yōu)閲Y、員工持股64開。在某種意義上，任志強錯過了華遠(yuǎn)集團的幾次很好的“混改”機會，這幾次錯過目前看來似乎“故意”為之。
華遠(yuǎn)集團的前身公司于1983年成立。當(dāng)時，企業(yè)的注冊資金不是北京市西城區(qū)政府出的，而是從區(qū)聯(lián)社這個集體所有制企業(yè)借的，任志強則是次年才入職華遠(yuǎn)。他后來稱，一年后連本帶息全部償還后，公司名義上戴著全民所有制的“紅帽子”，卻沒有全民的資本注入，也從來都是自己在市場上找食吃。
1992年，華遠(yuǎn)集團發(fā)現(xiàn)自己沒有級別，即沒有在編制委員會辦公室列編，用任志強的話說，“屬體外循環(huán)的個體戶”。1993年，很多人提議華遠(yuǎn)集團不應(yīng)是國有企業(yè)，可以名正言順實行私有化，時任總裁的任志強堅持注冊為全民所有制企業(yè)。
1996年，有關(guān)部門在進(jìn)行國有資產(chǎn)清查登記時，華遠(yuǎn)集團因為沒有國有投資，仍然無法成為國企。任志強堅持稱，華遠(yuǎn)集團應(yīng)成為國資，并說服區(qū)政府用減稅、退稅的方式向公司注入國有資本金，使公司名正言順成為真正的國企。由是，華遠(yuǎn)集團成為“真正”的國企。
對于外界的種種不解，任志強后來回應(yīng)說：“許多人對我當(dāng)年的堅持表示懷疑和不解，似乎是走錯了一步。如果當(dāng)年我順理成章地摘掉'紅帽子'，也許今天我早已是個富豪，華遠(yuǎn)也早就不是今天的發(fā)展規(guī)模了，但我從來不為此后悔。也許是我的父母和家庭對我的影響太大了，當(dāng)華遠(yuǎn)立業(yè)之初將'來源于社會，服務(wù)于社會'當(dāng)作宗旨時，我就始終堅持認(rèn)為華遠(yuǎn)是國有資產(chǎn)的一部分?！?/p>
任志強對華遠(yuǎn)集團國資性質(zhì)的堅持，有著一定的時代背景因素，個人價值觀色彩凸顯，甚至可謂價值觀決定命運。然而，是否實行混改，可謂天壤之別：2013年，華遠(yuǎn)地產(chǎn)營收47億元、凈利潤6.5億元，早已“混改”的萬科分別實現(xiàn)營收和利潤1354億元、151億元，當(dāng)年的“南萬科、北華遠(yuǎn)”，如今早已不能相提并論了。因此，行業(yè)人士慨嘆，任志強主動放棄了難得的“混改”機會。
時至今日，華遠(yuǎn)集團仍然是國有獨資企業(yè)，其董事長為首的高管仍然是體制內(nèi)身份。這一體制束縛讓企業(yè)和高管、員工紛紛感受到巨大的束縛，為日后的混改埋下了伏筆。
二次創(chuàng)業(yè)“混改”讓任志強們受益
20世紀(jì)末，房地產(chǎn)商品化為華遠(yuǎn)集團等眾多房企的騰飛創(chuàng)造了千載難逢的機會，也由此催生了一系列地產(chǎn)上市公司。1994年，華遠(yuǎn)集團旗下華遠(yuǎn)房地產(chǎn)股份有限公司(即老華遠(yuǎn))引入華潤集團旗下香港上市公司華潤創(chuàng)業(yè)等資本，成為國內(nèi)首家中外合作股份制房企，并于1996年完成境外上市。至2000年，公司總資產(chǎn)達(dá)80億元，為全國最大的房地產(chǎn)公司之一。
不過，后來由于與大股東華潤理念分歧，華遠(yuǎn)與華潤分家，任志強辭去董事長一職。這種背景下，2001年，他帶領(lǐng)公司開始二次創(chuàng)業(yè)：華遠(yuǎn)集團聯(lián)合華遠(yuǎn)旅游等，創(chuàng)立華遠(yuǎn)新時代房地產(chǎn)公司(次年改名北京市華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司，即新華遠(yuǎn))，華遠(yuǎn)集團占股80%。
2002年，作為華遠(yuǎn)集團員工持股機構(gòu)，華遠(yuǎn)浩利共出資6700萬元，成為華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司的新股東，公司前兩大股東持股為華遠(yuǎn)集團51.66%、華遠(yuǎn)浩利13.4%。
按2007年2月湖北幸福實業(yè)股份有限公司的公告，華遠(yuǎn)浩利股東由220名自然人組成，持股比例最大的股東為任志強(任法定代表人、董事長)，持股21%，其他股東持股比較分散，全部220名自然人股東均為華遠(yuǎn)集團(包括下屬企業(yè))的管理層和員工，華遠(yuǎn)集團的高級管理人員全部在華遠(yuǎn)浩利中持有股份；華遠(yuǎn)集團與華遠(yuǎn)浩利構(gòu)成一致行動人。
在錯過了母公司混改的好機會后，任志強促成了子公司混改。在這次混改中，員工成為重要股東，任志強出資1000多萬元持股，這一股改大大激發(fā)了管理層和員工的內(nèi)在動力，客觀上促成了任志強“二次創(chuàng)業(yè)”的成功。
2008年，華遠(yuǎn)地產(chǎn)完成借殼上市，華遠(yuǎn)集團、華遠(yuǎn)浩利居前兩大股東至今，截至2014年9月30日，兩者分別持股46%、10%。按11月5日的收盤價，華遠(yuǎn)浩利持股市值6.9億元，任志強占1.4億元，是當(dāng)年出資的10倍。身為國企高管，因持股所任職的國企而身家過億元，在中國很少見。從這個意義上，任志強是混改的巨大受益者。
“混改”半成品留下治理結(jié)構(gòu)缺陷
在公司2013年業(yè)績說明會上，任志強表示華遠(yuǎn)地產(chǎn)已經(jīng)是混合所有制的上市公司。事實上，華遠(yuǎn)地產(chǎn)作為國資委旗下國有獨資企業(yè)控股的上市公司，其治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能實現(xiàn)市場化，特別是在董事會的作用和高管的薪酬方面，因此被視為標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)，而非“混改”企業(yè)。
作為華遠(yuǎn)地產(chǎn)的董事長，任志強對自己的權(quán)限感到無奈，認(rèn)為自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有決策權(quán)。他曾經(jīng)說：“我們連職業(yè)經(jīng)理人都算不了，我們只能算個丫鬟。比如我們要進(jìn)行一項投資，可能我們報到只是一個(國資委)科員或科長的手里，他有權(quán)否決，說這個不能投，我們就不能投了，所以這時候就變成了一個丫鬟，我只是替你拿鑰匙。我(有)一筆巨大的收益，他可以說這個收益我拿走了，他可以任意調(diào)撥、拿走。所以你只是個丫鬟?！?/p>
不過在薪酬方面，從華遠(yuǎn)集團董事長到華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長，任志強的薪酬卻出現(xiàn)了巨大的飛躍。
曾經(jīng)任志強作為華遠(yuǎn)集團董事長的薪酬受到限制，他在2011年4月離職華遠(yuǎn)集團董事長后發(fā)布演講稱，“報紙上登我的工資是700多萬，按照國有企業(yè)管理規(guī)定，實際給我的十分之一工資都不到，國資委發(fā)個小條告訴我60多萬或者70萬?！?/p>
不過，一旦變身上市公司華遠(yuǎn)地產(chǎn)的董事長，任志強的薪酬就跟徹底“混改”的萬科董事長王石平起平坐了。公開資料顯示，任志強在2013年度的薪資為1145萬元。
實際上，從2011年至2014年11月，任志強“多干”了三年半，暴露出巨大的治理結(jié)構(gòu)問題，即董事會的產(chǎn)生因為不可知的原因拖延了三年多。而按照公司法，董事每屆任期不得超過三年，董事任期屆滿未及時改選，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)履行董事職務(wù)。在這三年多，任志強多拿了不少“市場化高薪”，一直為外界所質(zhì)疑。不過，華遠(yuǎn)地產(chǎn)和任志強一直并未給出解釋。
可見，國企上市公司華遠(yuǎn)地產(chǎn)的“混改”遠(yuǎn)未建立成熟的公司治理結(jié)構(gòu)，可謂“混改半成品”。任志強集“混改半成品”的受益者和受害者于一身，正如他在20世紀(jì)80年代的歷史機遇下主動放棄“混改”一樣，在他離任前卻未能將其變成“成品”，可謂價值觀決定了這一宿命。
“混改”觀察
炮轟“混改”，很失偏頗
作者/何鹽
“任大炮”不僅在房地產(chǎn)行業(yè)“放炮”，在混合所有制改革面前不改其風(fēng)格，屢屢炮轟“混改”。
任志強6月12日在清華大學(xué)的一個論壇上發(fā)表題為《改革必須面對的幾個問題》的演講時表示，“混合所有制要不然就是私有侵吞國有制財產(chǎn)，要不然就是國有侵吞私有制財產(chǎn)。你不可能完全做到平衡。就像一股獨大的時候能平衡嗎？永遠(yuǎn)不可能公平。好在上市公司小股東可以跑，但是非上市企業(yè)跑都跑不了，所以我們認(rèn)為，混合所有制是不行的?！?/p>
他認(rèn)為，混合的結(jié)果，不是國有的侵吞民有的資產(chǎn)，就是民有的侵吞國有的資產(chǎn)，一定是這兩種結(jié)果，不會有第三種結(jié)果。
任志強對“混改”的言論乍聽之下有一定道理，實際上卻很失偏頗。歷史上，不乏國資、民資共贏的混改案例，一如中國建材集團、萬科、中聯(lián)重科?；旄囊蛊髽I(yè)真正成為市場主體，國資委做干凈的出資人。中國建材集團董事長宋志平就曾公開稱，大規(guī)模推行混合所有制將是一場迄今為止最深刻的變革，是國企改革深水區(qū)的一場攻堅戰(zhàn)。
中國誠通集團董事長馬正武認(rèn)為，混合所有制最終要在公司治理上下工夫。公司治理市場化與否是判斷混改成功與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。如混改成功，將帶來國企治理的飛躍、質(zhì)變，管理層的任免、薪酬等高管核心利益問題，都將由市場決定，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事會延期三年半的非市場化行為會大量減少，優(yōu)秀的高管將能更公平、合理地生存。