來源：鳳凰網(wǎng) 作者：本站
圖為吳英
吳英創(chuàng)辦的本色集團大樓。
【特別報道】誰來負責吳英案資產(chǎn)處置？
《中國經(jīng)濟周刊》 記者郭芳| 浙江報道
“現(xiàn)在這個事情比較麻煩。”4月中旬，和《中國經(jīng)濟周刊》記者談起吳英案資產(chǎn)處置時，吳英案最大的債權(quán)人林衛(wèi)平說。
林衛(wèi)平向《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，4月9日，自己到東陽市政府見了東陽市副市長陳軍(曾擔任“吳英案資產(chǎn)處置小組”組長)；陳軍告訴他，自己不再擔任小組組長了，這事兒已經(jīng)不歸他管了。
目前，牽頭組織協(xié)調(diào)吳英案資產(chǎn)處置工作的，是東陽市政府黨組成員金德良。
林衛(wèi)平說，4月9日，見完陳軍后，自己又去找了金德良；金德良告訴自己，現(xiàn)在市政府也沒有一個更好的處置方案。在林衛(wèi)平看來，“事實上，自去年的那場(誣告)風波之后，資產(chǎn)處置工作就已經(jīng)停滯。”
5月8日，金德良在接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時，否認了“吳英案資產(chǎn)處置已經(jīng)停滯”的說法。他表示：只不過目前需要在法治的框架內(nèi)尋找一個各方面都能接受的體制機制突破口，以使債權(quán)人的損失減少到最低點。一方面，因為吳英案本身的債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常復雜；另一方面，也因為東陽市政府對吳英案資產(chǎn)處置的主體資格受到質(zhì)疑。
吳英案最大債權(quán)人：吳英案資產(chǎn)處置“無實質(zhì)進展”
2014年6月5日，東陽市政府牽頭成立了由法院、公安、國土、房管、國資、工商等多部門人員為處置小組成員、副市長陳軍任組長的“吳英案資產(chǎn)處置小組”，同時邀請了林衛(wèi)平等5名債權(quán)人代表成立吳英案資產(chǎn)處置監(jiān)督小組，對資產(chǎn)處置工作進行全程監(jiān)督。
2014年7月23日，吳英的委托代理人藺文財以陳軍在吳英出事前曾向其索賄十多萬元錢為由，向東陽市政府申請陳軍回避。
據(jù)媒體報道，三天后，東陽官方發(fā)布消息回應稱，吳英案中，陳軍未涉及受賄問題。陳軍已就吳英、藺文財誣告一事向公安部門報案，有關(guān)部門已著手調(diào)查；隨后，藺文財因涉嫌誣告陷害罪，吳英的父親吳永正因涉嫌誣告陷害罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，被東陽警方刑事拘留。
事情發(fā)生后，一些媒體和學者對此提出了質(zhì)疑。
《中國青年報》刊發(fā)評論文章《副市長是否受賄，應由誰來宣布》，稱：要證明副市長陳軍是被誣告的，絕不是兩三天就可以完成“深入調(diào)查”的；此外，東陽市是縣級市，按照黨政干部管理歸屬，副市長陳軍至少是金華市管干部。那么，其是否有問題，按理來說，至少應該由金華市紀委來回應。東陽市進行回應本身，就有越權(quán)之嫌。
清華大學法學院教授張建偉當時在接受媒體采訪時則認為，索賄和誣告的事實都難以確認，因此，吳英“誣告”罪名恐難成立。“此次吳英只是要求副市長陳軍不應擔任她財產(chǎn)處理的負責人，理由是曾經(jīng)已舉報過陳軍有受賄行為，這種做法與她向公安機關(guān)檢舉控告，意圖使他人遭受刑事追究的誣告陷害過程是有差別的，”張建偉說，“依據(jù)這個事由，陳軍提出控告，是不合適的。”
2014年9月4日，浙江省東陽市檢察院對吳永正、藺文財涉嫌誣告陷害罪做出不批捕決定。兩人的刑事強制措施變更為取保候?qū)彙?/p>
吳永正取保出來之后對媒體說，這是個誤會。他向陳軍公開道了歉。
按照林衛(wèi)平的說法，“誣告”風波之后，吳英案的資產(chǎn)處置再無實質(zhì)進展。“憑良心說，陳軍擔任資產(chǎn)處置小組組長期間，資產(chǎn)處置工作開展得還是很有力度的，至少實質(zhì)性地進入了資產(chǎn)處置的進程，包括協(xié)調(diào)省高院，委托評估公司，網(wǎng)上拍賣資產(chǎn)，也邀請我們債權(quán)人參與。”林衛(wèi)平說。
東陽政府：一直在研究，希望能有一個大家都能接受的方案
因為吳英案極為敏感，以至于吳英案的資產(chǎn)處置一啟動便會引來社會的高度關(guān)注。而首先被質(zhì)疑的，便是東陽市政府處置這個資產(chǎn)是否具有合法性。
吳英、吳永正，以及一些媒體、學者認為，按照法律規(guī)定，只有法院才是合法的處置主體。
他們這里所說的法律依據(jù)，是指《刑事訴訟法》第261條規(guī)定，沒收財產(chǎn)的判決，無論附加適用或者獨立適用，都由人民法院執(zhí)行；在必要的時候，可以會同公安機關(guān)執(zhí)行。同時，《刑事訴訟法》第234條第1款規(guī)定，公安機關(guān)對查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。
事實上，《刑事訴訟法》第261條僅規(guī)定了沒收財產(chǎn)的判決由人民法院執(zhí)行。而在吳英案的判決中，對其財產(chǎn)的處理包括兩方面：一是對其個人財產(chǎn)全部沒收；二是違法所得予以追繳，返還被害人。
《刑事訴訟法》第234條第4款規(guī)定，人民法院作出的判決生效以后，有關(guān)機關(guān)應當根據(jù)判決對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息進行處理。
但“有關(guān)機關(guān)”具體指的是哪些機關(guān)，這里并沒有列明。
一位熟悉吳英案的專家表示，按慣例，非法集資案的財產(chǎn)，全國各地都是由當?shù)卣谔幹谩Ｒ驗樯婕叭藬?shù)眾多，需要協(xié)調(diào)各方面、多部門，法院一家做不了這么大的事情。
林衛(wèi)平深以為然。“事實上也是這么回事，你要法院一個單位去處置這么復雜的一個資產(chǎn)是很難處理的，其中牽涉到的部門太多，需要逐一去協(xié)調(diào)，光法院一家單位很難協(xié)調(diào)的，也只有政府牽頭才有可能。”
但為何東陽市政府處置吳英案的資產(chǎn)社會反應這么大、吳英案資產(chǎn)處置這么難？上述專家分析認為，吳英案的爭議太大、太敏感，同時東陽市政府的前期工作也引起了一些爭議。例如，在吳英剛被抓的時候就處置其資產(chǎn)。2007年，吳英被捕后，東陽市公安機關(guān)在未經(jīng)吳家同意的情況下將吳英的部分財產(chǎn)進行了拍賣，其中包括酒店、汽車等。
爭議的焦點也正是因為《刑事訴訟法》第234條第1款的規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)的財物須隨案移送，任何單位和個人不得挪用或者自行處理。
吳永正在媒體上公開指責稱，東陽市公安機關(guān)不僅無權(quán)處置，而且這一處置使吳英的財產(chǎn)嚴重縮水。吳永正提供的吳英當時在看守所里寫的《控告信》中也表示，自己沒有同意拍賣財產(chǎn)。
東陽市公安機關(guān)曾通過媒體就此進行過解釋：當時是為了財產(chǎn)的保值和安撫債權(quán)人的需要。
東陽市公安局參與辦理此案的一位警官在2012年接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時表示，“你若說讓人家一點把柄也找不到，這也是不可能的。至少我們自己認為程序上是經(jīng)得起調(diào)查的，作為政府層面，已經(jīng)考慮得相當仔細了。”
一位接近東陽官場的知情人士透露，東陽市政府也希望將吳英案的資產(chǎn)交給金華市中院處置。“但金華市中院碰都不碰這個事情。為什么呢？法院的理由是，當時吳英案的財產(chǎn)并沒有隨案卷移交。而公安局方面則認為，財產(chǎn)清單已經(jīng)隨案卷移交了，這算不算移交。”
按林衛(wèi)平的說法，東陽市政府方面還是希望他能說服法院方面給政府出一個委托函，以金華市中院的名義來處置，他們愿意全力配合。“東陽市政府這一點很明確，只要金華市中院牽頭，他們肯定全力配合。”林衛(wèi)平說。
金德良接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時表示，無論是從維穩(wěn)的角度，還是維護債權(quán)人利益的角度，政府方面插手協(xié)調(diào)，以加快推進財產(chǎn)處置進程，始終責無旁貸。“至于處置的主體是政府還是誰，我們可以跟司法部門一起溝通商量。我的態(tài)度是比較積極的，我們一直在考慮研究，希望能有一個大家都能接受的方案。”
4月9日，從東陽市政府出來之后，林衛(wèi)平還去了金華市中院。“金華市中院的意思是，東陽市政府已經(jīng)成立了資產(chǎn)處置小組，還是讓我去找他們。我問律師，這個狀況應該找誰？律師說，誰查封就找誰。但沒用啊，資產(chǎn)是東陽市公安局查封的，找他們，基本上就是資產(chǎn)處置小組的意見。這樣已經(jīng)進入了死循環(huán)，誰都不愿處理。”
債權(quán)人：請盡快推進吳英案資產(chǎn)處置
義烏服裝業(yè)老板張勇是林衛(wèi)平的“下線”債權(quán)人。作為吳英案最大的債權(quán)人，林衛(wèi)平曾前后借給吳英近4.3億元，最終沒追討回來的有3.2億元，其中有5000萬來自張勇。張勇的“下線”債權(quán)人，又有十多位。
“資產(chǎn)處置工作最好不要停下來。”張勇告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，“這些年，真的是度日如年，日子很難過很難過。特別是快要過年的時候，這些人(他的‘下線’債權(quán)人)吵到你家里來，你怎么辦？”
吳永正也向《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，希望政府能盡快在公正、公開、公平的情況下，對吳英的資產(chǎn)進行處置，給債權(quán)人一個交代，也給吳英一個說法。
吳永正一直希望通過還債來證明吳英無罪。他認為，吳英的資產(chǎn)足夠償還她的債務(wù)。
2012年1月浙江省高院對吳英集資詐騙案做出的二審判決中，估算的吳英剩余財產(chǎn)為1.7億元。
在剩余資產(chǎn)的估算上，吳英方與法院所確認的1.7億元存在很大差異。據(jù)吳英自己的估算，自己的剩余資產(chǎn)距離3.8億元僅差幾百萬元；吳永正對吳英剩余資產(chǎn)的估算則更高，達5億多元。
2012年5月，吳英案終審宣判后，浙江省高院曾專門公布了吳英被扣押查封的資產(chǎn)清單，包括：浙江東陽的89套房子、湖北荊門市的26套房子，以及浙江諸暨的一處房產(chǎn)；價值1.2億余元的珠寶(案發(fā)前吳英僅支付過2300萬元貨款)；41輛汽車；租用的店面房及倉庫內(nèi)的物資；本色概念酒店。
根據(jù)東陽市公安局方面2012年2月的公開信息披露，被查封的房產(chǎn)大部分已經(jīng)抵押他人，涉案扣押的41輛車已被拍賣掉30輛，拍賣所得為390萬元，還有11輛沒有拍賣，包括法拉利等豪車；本色概念酒店已被拍賣，所得為450萬元。拍賣款項存于專案賬戶中，該專案賬戶中所涉及的資金包括前期拍賣所得款項以及追回的贓款共計1800余萬元。
吳英認為，公安機關(guān)的處置使她的財產(chǎn)嚴重縮小達十幾倍。在吳永正看來，隨著房價以及珠寶價格的上漲，吳英根本不存在資不抵債、無法償還債務(wù)的問題。
不過，東陽市政府相關(guān)負責人接受媒體采訪時曾表示，雖然近年來東陽、荊門等地的房價確有上漲，但吳英案中查扣的資產(chǎn)遠遠不夠還債。
而在林衛(wèi)平等債權(quán)人看來，無論如何，相關(guān)部門應盡快重新啟動推進財產(chǎn)處置的實質(zhì)進程。
(應采訪對象要求，張勇為化名)
Copyright ? 2014 Beijing Stock Information Service Corp. All Rights Reserved.
官方合作伙伴：湖北省速馬科技有限責任公司