內(nèi)嵌二元期權(quán)產(chǎn)品， 該不該投？ 風險怎么分辨？
近期，有理財機構(gòu)朋友向我推薦投資內(nèi)嵌二元期權(quán)結(jié)構(gòu)的金融投資產(chǎn)品，說能以小博大獲取超高回報，但我聽說近期相關(guān)部門對這類產(chǎn)品有風險提示，想請問一下這類產(chǎn)品到底是否值得投資？
此前，我也認購過一些由正規(guī)金融機構(gòu)發(fā)行的內(nèi)嵌二元期權(quán)類結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品，請問這類產(chǎn)品是否屬于二元期權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，需盡早贖回規(guī)避風險嗎？
北京中倫文德律師事務所高級合伙人 陳云峰
所謂二元期權(quán)，屬于一種奇異的期權(quán)，不同于普通期權(quán)的收益特征。它通常與一些標的資產(chǎn)進行掛鉤，例如股票、外匯、股指等，通過預測其走勢，即看漲或看跌來進行獲利。其在到期后只有兩種結(jié)果，即預測成功獲得收益，或者是預測失敗而損失收益。
至于內(nèi)嵌二元期權(quán)結(jié)構(gòu)的金融產(chǎn)品，我個人認為，這類產(chǎn)品包括兩種情況，一種是以金融產(chǎn)品形式為外衣的二元期權(quán)，其將投資標的資產(chǎn)、漲跌區(qū)間及相對應的收益或損失進行固定化，本質(zhì)上仍然是一種二元期權(quán)。
另一種情況是二元期權(quán)與相關(guān)金融產(chǎn)品（例如ETF、股票指數(shù)、股票等）相結(jié)合，形成新的金融產(chǎn)品，它不是純粹購買二元期權(quán)，而是投資者在購買金融產(chǎn)品時可以選擇是否購買二元期權(quán)，或者將二元期權(quán)與相關(guān)金融產(chǎn)品進行捆綁銷認購。
在這里，我要提醒的是，就其運作模式而言，純粹的二元期權(quán)與博彩沒有太大差別，并不具備金融產(chǎn)品的各項功能，也沒有對接的基礎(chǔ)資產(chǎn)，僅僅是以對沖期權(quán)、股票等金融產(chǎn)品風險為外衣。經(jīng)營者通過設(shè)計相應的賠付率來進行套利，其實質(zhì)是創(chuàng)造風險供投資者進行投機，不具備規(guī)避價格風險、服務實體經(jīng)濟的功能。
而且投資者還需要關(guān)注其法律風險。比如當前經(jīng)營二元期權(quán)金融產(chǎn)品的相關(guān)網(wǎng)站，大多在國外注冊并運營，在國內(nèi)沒有具體的營業(yè)地或者可供執(zhí)行的財產(chǎn)，如果一旦投資者發(fā)現(xiàn)問題，很難采取相應的保護措施。同時，他們也很容易規(guī)避我國的行政監(jiān)管，大多沒有經(jīng)營性網(wǎng)站許可證，即ICP備案，存在很大的監(jiān)管難度和監(jiān)管風險。
還有就是詐騙風險，多數(shù)二元期權(quán)產(chǎn)品在對沖模式設(shè)計、資金流向、風險控制方面都存在很大的漏洞和缺陷，監(jiān)管也尚處于空白階段，容易給犯罪分子以可乘之機進行詐騙活動。
最后是平臺資質(zhì)缺失風險，具有風險分散、對沖功能的連結(jié)類證券投資產(chǎn)品發(fā)行應當屬于證券業(yè)務的一部分，應當由具有經(jīng)營資質(zhì)的證券期貨經(jīng)營機構(gòu)在監(jiān)管框架內(nèi)開展，平臺在沒有取得相應資質(zhì)的情況下經(jīng)營此類產(chǎn)品，極容易涉嫌非法經(jīng)營證券、期貨業(yè)務，具有很大法律風險。
至于在正規(guī)金融機構(gòu)發(fā)行的內(nèi)嵌二元期權(quán)類結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品，是否需盡早贖回規(guī)避風險這個問題，我個人認為，應當對內(nèi)嵌二元期權(quán)結(jié)構(gòu)的金融產(chǎn)品進行分別對待。一種是以金融產(chǎn)品形式為外衣的二元期權(quán)，其在本質(zhì)其實就是二元期權(quán)，應當被相關(guān)部門叫停。
另一種情況是二元期權(quán)與相關(guān)金融產(chǎn)品所結(jié)合而成的金融產(chǎn)品，其內(nèi)嵌的二元期權(quán)結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上與純粹的二元期權(quán)沒有太大區(qū)別，但在實際效果的差別有很大不同。
投資者購買這類金融產(chǎn)品，其內(nèi)嵌的二元期權(quán)在對沖風險、降低投資者損失方面具有積極作用，甚至產(chǎn)生“保證投資收益安全”的效果。
就此而言，我個人認為，相關(guān)部門沒有對內(nèi)嵌二元期權(quán)結(jié)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品能否持續(xù)運作明確表態(tài)，應該是看中了二元期權(quán)在對沖風險等方面的積極作用，不愿“一棒打死”，也希望其良性的發(fā)展可以促進互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。
因此，我個人認為，投資者不應投資純粹帶有賭博性質(zhì)的二元期權(quán)產(chǎn)品，但對于第二種情況的金融產(chǎn)品，可以在充分了解其產(chǎn)品風險收益比的情況下，根據(jù)自身風險可承受能力進行適度投資，分散自身投資風險。
本報觀察員陳植：
在筆者看來，投資者最好還是對這類二元期權(quán)產(chǎn)品避而遠之。
坦白說，金融創(chuàng)新往往能產(chǎn)生很高的收益，但也在醞釀巨大的風險。比如2008年前，美國絕大多數(shù)投資者都認為次級房地產(chǎn)抵押證券化產(chǎn)品是高收益、低風險的理想投資品種，因為它不但有評級機構(gòu)的高信用評級，而且還通過各種金融創(chuàng)新將風險轉(zhuǎn)嫁出去。但事實上，這類產(chǎn)品本質(zhì)上就是一個賭博工具，隨著美國房地產(chǎn)泡沫破裂，再完美的金融創(chuàng)新都難以阻擋其風險曝光，再高的信用評級都難以挽救這類產(chǎn)品。最終形成了美國房價大跌，次級房地產(chǎn)抵押證券化產(chǎn)品違約率大增，產(chǎn)品發(fā)行方雷曼兄弟資不抵債被迫破產(chǎn)，金融市場大幅動蕩，次貸危機爆發(fā)的惡性循環(huán)。
所以，當投資者面對這類看似創(chuàng)新不斷，但風險依然暗藏、賭性極強的金融產(chǎn)品時，最好的風險控制方法，就是遵循一句投資格言，絕不碰自己不懂的金融產(chǎn)品，哪怕它包裝得再美，收益率標榜得再高。
應該說，通常正規(guī)金融機構(gòu)所發(fā)行的內(nèi)嵌二元期權(quán)結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品，主要運作特點是在確保本金投資安全的前提下，將本金投資所產(chǎn)生的部分收益用于認購黃金、股票等期權(quán)類產(chǎn)品，為產(chǎn)品爭取贏得更高回報；反之即使期權(quán)類投資回報不夠理想，也不會損害本金安全。
這與純粹的二元期權(quán)類金融產(chǎn)品有著本質(zhì)上的不同，后者對賭的是投資者的本金，即投資者要么大贏，要么本金幾乎全部虧光。
因此，從資產(chǎn)配置角度出發(fā)，筆者建議投資者應該拿出部分財富配置正規(guī)金融機構(gòu)所發(fā)行的結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品，一方面分散風險，另一方面爭取獲得相對合理的投資回報。但對于更像是賭博工具之類的純粹二元期權(quán)類產(chǎn)品，最好是避而遠之。