“6月15日，我剛收到起訴蘭州工商局不履行法定職責案件的裁定，法院沒有開庭就直接駁回了我的起訴。但是該判決是沒有尊重客觀事實的，我將于十日內(nèi)上訴省高級法院?！痹嬷炫肯蚱谪浫請笥浾呤稣f起了案情。朱女士為“泛亞龐氏騙局”20多萬受害人之一，在她發(fā)現(xiàn)昆明泛亞有色金屬交易所（下稱泛亞）授權(quán)機構(gòu)——甘肅泛亞投資有限公司（下稱甘肅泛亞）負責人利用定期理財產(chǎn)品進行合同詐騙、并盜用子虛烏有的甘肅泛亞新疆分公司的名義私刻印章，公然實施詐騙后，立即向蘭州市工商局報案請求查處并給予書面回復。但在朱女士報案后的幾個月內(nèi)，均是由第三人（蘭州市城關(guān)區(qū)工商管理局）口頭答復，雙方拒絕作出書面答復。朱女士認為這是瀆職，甚至間接縱容甘肅泛亞負責人跑路，將二者告上法庭。蘭州鐵路運輸中級法院沒有開庭，直接駁回了朱女士的起訴，她無論如何也不服，立即決定上訴于省高院。
據(jù)了解，這是震驚全國的“泛亞事件”爆發(fā)以來，法院受理的第一起“泛亞事件”相關(guān)案件。
受害人：起訴兩級工商不作為
朱女士接到蘭州鐵路運輸中級法院6月13日做出的裁定書，案件當追溯到2015年7月2日。
朱女士本應該在這一天拿到自己的500余萬本金，這是甘肅泛亞承諾兌付她的所有理財投資款。但直到2015年7月15日，朱女士的對賬單上顯示，當日只有2.8萬的理財款出金，卻未正常轉(zhuǎn)入自己的賬戶。經(jīng)詢問，朱女士得到了甘肅泛亞的回答：賬戶和她沒關(guān)系了，錢轉(zhuǎn)到哪兒與她無關(guān)。
甘肅泛亞是泛亞的授權(quán)服務機構(gòu)。去年，泛亞的“龐氏騙局”被揭穿，作為授權(quán)服務機構(gòu)，甘肅泛亞自然也脫逃不了干系。
朱女士得知甘肅泛亞不具備發(fā)行理財產(chǎn)品和買賣白銀（17.37， -0.24， -1.36%）的資質(zhì)后，于2015年8月9日以“甘肅泛亞是否涉嫌違法經(jīng)營”為由向蘭州市工商局報案，并提供甘肅泛亞涉嫌非法經(jīng)營等違法事實的主要證據(jù)。
甘肅泛亞住所地在城關(guān)區(qū)，因此蘭州市工商總局以“分級登記、屬地監(jiān)管”的原則，將朱女士的案件移交到城關(guān)區(qū)工商局辦理。經(jīng)多次交涉，讓朱女士沒想到的是，城關(guān)工商局卻把皮球原路踢回：甘肅泛亞查處與否，是否書面回復，應由上級工商部門來決定。
幾個月無果后，甘肅泛亞負責人韓某逃往國外，朱女士憤怒之下將蘭州市作為被告、城關(guān)區(qū)工商局列為第三人起訴到法院。她在起訴書中寫道：蘭州市工商局將案件交由下級部門辦理并答復，而下級稱自己屬于委托調(diào)查沒有答復義務。二者未認真盡職查處，未履行任何監(jiān)管職責，甚至在第三人找過甘肅泛亞負責人、該負責人即刻關(guān)門跑路的情況發(fā)生后，依然沒有采取任何措施。讓她非常困惑、悲哀甚至憤怒，公民到工商部門報案，監(jiān)管部門卻對犯罪線索視而不見，對犯罪證據(jù)擱置不查，實屬不履行法定職責。
兩級工商辯稱是“積極作為”
對于朱女士的指控，蘭州市工商局辯稱，自己非本案適格主體。自己只是按照“分級登記、屬地監(jiān)管”的原則，將朱女士的案件移交至城關(guān)區(qū)工商行政管理局。且稱自身行為合法，及時將朱女士的報案材料轉(zhuǎn)交第三人查辦，并及時作出受理通知書，并告知由第三人直接向朱女士答復調(diào)查處理結(jié)果。
而蘭州市城關(guān)區(qū)工商局也辯稱自己工作很努力：他們在接到市局交辦通知后就對甘肅泛亞進行了調(diào)查、現(xiàn)場檢查、向甘肅泛亞送達行政處罰決定書及行政處罰信息公示告知單、向蘭州市公安局移送甘肅泛亞涉嫌非法集資案等工作。無論是對甘肅泛亞的日常監(jiān)管，還是接到上級交辦工作至今，第三人一直依照法律盡職盡責，積極作為。
2016年6月15日，朱女士收到法院的行政裁定書，她的起訴被駁回。法院認為，蘭州市工商局在接到朱女士報案后，轉(zhuǎn)交城關(guān)區(qū)工商局查辦的行為，對朱女士的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響；朱女士不服被告轉(zhuǎn)辦行為提起行政訴訟，缺乏法律依據(jù)。
嘗遍維權(quán)辛酸淚，誓要打贏艱難戰(zhàn)
朱女士不服法院判決，決定提起上訴。
朱女士說：“我請求法院判令的是，被告沒有依法履行法律法規(guī)規(guī)定的審批、監(jiān)管、認定、查處及書面答復等法定職責，而不是針對被告與第三人轉(zhuǎn)辦行為的問題。很明顯，法院的判定是有失偏頗的。事實上，我不服的并非工商局的轉(zhuǎn)辦行為，而是兩級工商局踢皮球、推卸責任、對甘肅泛亞負責人的犯罪事實不予調(diào)查立案、不履行法定職責的行為?！?/p>
朱女士還表示：“法院認為工商局的行為對我的合法權(quán)益沒有產(chǎn)生實際影響，這也與事實完全不服。我于2015年8月9日以甘肅泛亞是否涉嫌違法經(jīng)營向被告人報案，提供主要證據(jù)。2015年12月9日，甘肅泛亞負責人竟然成功外逃，逍遙法外，不得不說，蘭州市兩級工商部門做出了‘不可小覷的貢獻’。往小的說，這是瀆職，往大的說，這就是包庇犯罪嫌疑人。所以法院這種不公正、不尊重事實的判決我是絕對不會接受的。我已經(jīng)寫好了民事上訴狀，交由律師修改后會即刻上交法院的?！?/p>
朱女士認為，該案已不單單是個人利益的問題了，而是關(guān)乎整個泛亞受害群體在訴訟上有沒有打開突破口的思路與辦法，因此該案件的成敗非常重要。朱女士在說到今后的維權(quán)路時顯得很堅決，她說：“即使再失敗，我也要為今后的戰(zhàn)斗做好準備，我在路上，維權(quán)不止?！?/p>