2023年12月29日，十四屆全國人大常委會第七次會議表決通過新修訂的《公司法》，新法自2024年7月1日起實施。
新《公司法》系對舊法的全面、系統(tǒng)修訂，整體變化較大，亮點紛呈。在諸多制度變革中，最為引人注目的，莫過于關于“五年繳足”的限期認繳制的規(guī)定。該規(guī)定在繼續(xù)堅持認繳登記制不變的前提下，強化了對股東出資期限的制度性約束，對于保障交易安全、保護債權人利益必將發(fā)揮積極作用。對于該規(guī)定，目前市場主體及法律界人士比較關注的，是其對在2013年認繳登記制實施后到2023年12月29日期間成立的市場上的存量公司的影響問題。
對此，筆者從以下四個層面展開分析：
一、存量公司將面臨出資期限與數(shù)額兩個層面的調整需求
從直觀上看，新《公司法》僅調整了股東的認繳出資期限，即最長不得超過五年，但實際上其對存量公司帶來的影響體現(xiàn)在期限與數(shù)額兩個層面。
首先，在期限上?！豆痉ā返?66條規(guī)定，“本法施行前已登記設立的公司，出資期限超過本法規(guī)定的期限的，除法律、行政法規(guī)或者國務院另有規(guī)定外，應當逐步調整至本法規(guī)定的期限以內”。根據(jù)該條規(guī)定，存量公司應“逐步”調整其股東出資期限，所以國務院的具體辦法大概會設置一個過渡期，而不是立刻要求存量公司調整。遵循法律一體適用原則，假設暫不考慮過渡期，存量公司股東的出資期限最長不得超過2029年6月30日。因此，對于公司章程規(guī)定的出資期限長于2029年6月30日的存量公司，其將面臨修改章程、調整股東出資期限的問題。
其次，在出資數(shù)額層面。盡管新《公司法》對股東出資數(shù)額既無上限也無下限之規(guī)定，但是在“五年繳足”的壓力下，當初股東認繳出資數(shù)額過大的存量公司，不可避免地需要通過減資程序調減股東認繳出資數(shù)額。新《公司法》第266條同時還規(guī)定：“對于出資期限、出資額明顯異常的，公司登記機關可以依法要求其及時調整”。所謂“出資額明顯異常”，結合“五年繳足”的要求來理解，應該主要指認繳出資數(shù)額不合理的過大，實繳出資數(shù)額顯然不在此列。
因此，存量公司在應對“五年繳足”規(guī)定時，或需要做出既減期限又減資的雙重調整。對于此種情況下的減資，沒有規(guī)定逐步調整，而是及時調整，所以應當不會設置過渡期，具體辦法還得看國務院的具體規(guī)定。
二、出資期限怎么調整
公司根據(jù)新《公司法》要求調整出資期限，最理想的狀態(tài)是全體股東一致同意把出資期限調整為五年以內。難點在于，有股東拒絕調整時如何處理，可否通過股東會決議直接作出調整。
對此，北京大學法學院彭冰教授指出，公司章程中股東認繳的出資期限是股東與公司之間的契約，須經(jīng)股東本人同意，而非股東會決議事項，若股東拒絕修改，大概率只能通過股東失權程序解決。筆者基本贊同其觀點，但是股東會并非完全不可以非經(jīng)股東本人同意修改股東出資期限。
在最高人民法院2021年公報案例，“姚錦城與鴻大（上海）投資管理有限公司、章歌等公司決議糾紛案”中，最高人民法院在裁判要旨中提出：“有限責任公司章程或股東出資協(xié)議確定的公司注冊資本出資期限系股東之間達成的合意。除法律規(guī)定或存在其他合理性、緊迫性事由需要修改出資期限的情形外，股東會會議作出修改出資期限的決議應經(jīng)全體股東一致通過。公司股東濫用控股地位，以多數(shù)決方式通過修改出資期限決議，損害其他股東期限權益，其他股東請求確認該項決議無效的，人民法院應予支持”。
對該裁判要旨作反面解釋可知，在法律有規(guī)定或者存在其他合理性、緊迫性事由需要修改出資期限的，股東會應該可以通過多數(shù)決定的方式作出，未必須經(jīng)股東本人同意，新《公司法》的“五年繳足”要求應在此列。公司法屬于團體法，股東出資期限盡管具有合同屬性，但是并不完全等同于合同，在特定情形下股東會決議修改股東出資期限具有團體法意義上的正當性。
此外，對于公司而言，到底將出資期限調減到多久更為穩(wěn)妥？是一年內，兩年內，還是五年內？筆者認為，假設暫不考慮過渡期的話，將出資期限調整到2029年6月30日與調整到在此期間內的其他截止時間點具有不同的法律效果屬性。具體而言，將出資期限調整為2029年6月30日，系公司執(zhí)行公司法的強制性規(guī)定，完全沒有額外限制股東的期限利益，股東會決議多數(shù)通過即可；將出資期限調整為2029年6月30日之前的某個具體時間點，一方面系執(zhí)行公司法的強制性規(guī)定，另一方面也涉及對股東出資期限利益的私法限制、剝奪，須格外謹慎。
對于出資期限，目前的總體意見不是要求立刻調整，而是有一個逐步過渡的時間期限+五年才是章程需要調整的最長期限。
三、關于減資的問題
公司注冊資本數(shù)額過大且認繳期限規(guī)定過長的存量公司，將面臨如何進行合法減資的問題，減資問題或許是目前“五年繳足”規(guī)定引發(fā)的最為棘手的問題。
根據(jù)公司法規(guī)定，公司減資須通知、公告?zhèn)鶛嗳?，債權人可以要求公司提前清償債務或者提供相應擔保。一旦公司為滿足“五年繳足”規(guī)定進行減資，債權人可能會借此機會要求公司提前清償債務，導致公司喪失債務償還的期限利益，給存量公司的日常經(jīng)營帶來財務困境。
有觀點提出，存量公司為滿足新《公司法》“五年繳足”規(guī)定實施的減資，不向股東返還出資的，可以仿照形式減資程序，免除債權人要求提前清償?shù)臋嗬?。而形式減資，是指僅通過減少所有者權益的方式減少注冊資本之情形。形式減資，公司既不得向股東分配，也不得免除股東繳納出資或者股款的義務。這也就意味著，形式減資減少的是公司實收資本，而非認繳的注冊資本，減少股東認繳而未實繳的注冊資本的，是免除了股東的出資義務，顯然不符合形式減資的要件。
新《公司法》“五年繳足”規(guī)定，只是修改了股東的認繳出資期限，并未要求公司降低注冊資本額。存量公司為滿足新法要求進行的減資，實際上是在自我“擠泡沫”，把原有注冊資本額里夸大的部分減掉，這是合理的減資做法。因此，若是仿照形式減資關于免除債權人要求提前清償?shù)臋嗬?，則登記機關應對公司的資產(chǎn)、負債情況進行審核，確保公司減掉的是“泡沫”而不是“信用”，此時登記機關承擔的任務就不僅僅是形式審查，還有實質審查義務，究竟如何審查，登記機關又是否有此能力，均有待國務院出臺相關規(guī)則。
四、如何理解“出資額明顯異?！?/p>
如前所述，新《公司法》對公司注冊資本額，既未規(guī)定下限，也未規(guī)定上限，基于法無禁止即可為的原則，按理說并不存在“出資額明顯異?！钡膯栴}。但是，結合“五年繳足”規(guī)定來看，“出資額明顯異?！?，應當主要是指注冊資本明顯不合常理的過大情形。如此前有的公司注冊資本動輒上千億、萬億，然而股東明顯沒有出資能力，譬如僅為一個自然人股東卻認繳高額的注冊資本，顯然是不合理的過大。但是究竟多大是不合理的過大，臨界點在哪里？任何機關無法劃定一個清晰的邊界，只能是根據(jù)不同行業(yè)、公司自身情況等因素，確定一個相對可接受的邊界標準。
當然，還要避免走入另一個極端，即把注冊資本調減得過小。盡管我們一直在講，現(xiàn)代公司已由資本信用時代過渡到資產(chǎn)信用時代，但是公司資本信用并未完全退出歷史舞臺。在注冊資本仍有其信用功能的情況下，注冊資本與公司的業(yè)務盡量相匹配才是最合適的。重塑公司資本信用，其實不僅包括引導公司不在注冊資本額上吹牛、夸大，還包括讓公司注冊資本額與其業(yè)務盡量相匹配。若經(jīng)過減資，公司注冊資本額與其開展的業(yè)務相比不合理的過小，即資本顯著不足，其實也是缺乏商業(yè)誠信的表現(xiàn)，因此存量公司減資亦應當注意避免這種現(xiàn)象發(fā)生。