官渡之戰(zhàn)，是東漢末年“三大戰(zhàn)役”之一，也是中國(guó)歷史上著名的以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)役之一。東漢獻(xiàn)帝建安五年（200年），曹操軍與袁紹軍相持于官渡（今河南中牟東北），在此展開(kāi)戰(zhàn)略決戰(zhàn)。曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉(cāng)（今河南封丘西），繼而擊潰袁軍主力。此戰(zhàn)奠定了曹操統(tǒng)一中國(guó)北方的基礎(chǔ)。
官渡之戰(zhàn)是袁曹雙方力量轉(zhuǎn)變，使當(dāng)時(shí)中國(guó)北部由分裂走向統(tǒng)一的一次關(guān)鍵性戰(zhàn)役，對(duì)于三國(guó)歷史的發(fā)展有著極其重要的影響。此戰(zhàn)曹軍的勝利不是偶然的，袁曹間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，雖屬于封建割據(jù)勢(shì)力之間的爭(zhēng)斗，但它實(shí)現(xiàn)了地區(qū)統(tǒng)一，客觀上符合人民的愿望。
官渡之戰(zhàn)是漢末乃至中國(guó)史上有名的以少勝多的戰(zhàn)役，也是曹操與袁紹爭(zhēng)奪北方霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。官渡一戰(zhàn)之后，曹操終于一反之前對(duì)袁紹的劣勢(shì)，為自己統(tǒng)一北方奠定了基礎(chǔ)。曹操在戰(zhàn)事初期處于劣勢(shì)，當(dāng)中全賴(lài)三人為曹操扭轉(zhuǎn)困局——荀彧、荀攸、許攸。
1、曹操于黎陽(yáng)與袁紹相持，本欲還兵再作打算，荀攸獻(xiàn)計(jì)：“今兵少不敵，分其勢(shì)乃可。公到延津，若將渡兵向其后者，紹必西應(yīng)之，然后輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可擒也?！辈懿僖烙?jì)行事，果然大破袁軍，斬殺顏良。
2、建安五年八月始，兩軍再次相持于官渡，雙方互有勝負(fù)。其后曹操軍中缺糧，適逢袁紹謀士許攸與營(yíng)中將士不和，投奔曹操。許攸獻(xiàn)計(jì)燒袁紹軍糧，使袁紹不戰(zhàn)自敗。
3、曹操曾經(jīng)在交戰(zhàn)之時(shí)想過(guò)放棄，寫(xiě)信給許都的荀彧。而荀彧卻提醒了曹操：“在戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都疲憊不堪時(shí)，誰(shuí)后退誰(shuí)被動(dòng)，誰(shuí)放棄誰(shuí)滅亡。戰(zhàn)機(jī)就在這時(shí)出現(xiàn)。”最后幫助曹操尋回信心，繼續(xù)堅(jiān)持。
曹操能接納能人之言，取得最終的勝利，這全在于用人之道。荀攸、許攸皆是人才，獻(xiàn)上計(jì)謀，有化險(xiǎn)為夷之功；荀彧?jiǎng)t具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，能夠鼓勵(lì)和幫助曹操在關(guān)鍵時(shí)期堅(jiān)持戰(zhàn)斗，這是更高層次的人才。由此觀之，人才的妥善任用應(yīng)該可說(shuō)是“一計(jì)敵萬(wàn)人”。至于曹操，他是一個(gè)懂得運(yùn)用人才的人才，能接納他人之言，故袁紹兵多也不足為懼，正所謂兵不在多，在乎能否調(diào)遣。
官渡之戰(zhàn)是毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中列舉的中國(guó)歷史上“雙方強(qiáng)弱不同，弱者先讓一步，后發(fā)制人，因而戰(zhàn)勝”的著名戰(zhàn)例之一。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)取決于雙方政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等多方面的條件，但首當(dāng)其沖的是雙方軍事實(shí)力的較量。曹操在官渡之戰(zhàn)中，實(shí)力明顯不如人力物力上都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的袁紹，但他卻以少擊眾、以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)并最終大獲全勝，其取勝之道是值得后人很好地深思的。
此戰(zhàn)曹操善擇良策，攻守相濟(jì)，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對(duì)獲取勝利起重大作用，集中體現(xiàn)曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國(guó)歷史上以少勝多的著名戰(zhàn)例。反觀袁紹，內(nèi)部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正確建議，遲疑不決，一再地喪失良機(jī)。終致糧草被燒，后路被抄，軍心動(dòng)搖，內(nèi)部分裂，而全軍潰敗。
對(duì)于此戰(zhàn)，歷代名臣、學(xué)者也給予各種評(píng)價(jià)：
同時(shí)期的諸葛亮在《隆中對(duì)》提到：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也?！?/p>
作為曹魏大臣的劉放評(píng)價(jià)：“以二袁之強(qiáng)，守則淮南冰消，戰(zhàn)則官渡大??；乘勝席卷，將清河朔，威刑既合，大勢(shì)以見(jiàn)?！?/p>
曹魏文人繆襲曾作《克官渡》，言曹公與袁紹戰(zhàn)，破之于官渡也。曰：“克紹官渡，由白馬。僵尸流血，被原野。賊眾如犬羊，王師尚寡。沙醿傍，風(fēng)飛揚(yáng)。轉(zhuǎn)戰(zhàn)不利，士卒傷。今日不勝，后何望！土山地道，不可當(dāng)。卒勝大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章?！?/p>
西秦高祖乞伏乾歸曾對(duì)麾下諸將說(shuō)：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陸伯言摧劉玄德于白帝，皆以權(quán)略取之?！?/p>
北魏時(shí)期的大臣盧淵評(píng)價(jià)：“昔魏武以弊卒一萬(wàn)破袁紹，謝玄以步兵三千摧苻秦，勝負(fù)之變，決于須臾，不在眾寡也?！?/p>
宋朝理學(xué)家范浚認(rèn)為官渡之戰(zhàn)是以奇取勝，“曹操與袁紹相持官度百余日，操順而紹逆，故操軍雖不敵而不為寡，然卒所以勝紹者奇也。紹遣淳于瓊等將兵萬(wàn)余人，北迎糧運(yùn)，操自將夜往，攻破瓊等，悉斬之，此曹操之用奇也?！?/p>
清代學(xué)者趙翼評(píng)價(jià)：“官渡之戰(zhàn)，袁紹兵十馀萬(wàn)，曹操兵僅十分之一，擊破之。”
民國(guó)史學(xué)家呂思勉評(píng)價(jià)：“淳于瓊等既破，張郃復(fù)降，據(jù)《三國(guó)志》說(shuō)：袁紹的兵就此大饋，這大約因袁紹的兵駐扎日久，銳氣已挫，軍心又不甚安寧，遂至一敗而不可收拾。曹操攻淳于瓊，固然有膽氣，也只是孤注一擲之舉，其能耐，倒還是在歷久堅(jiān)守、能挫袁軍的銳氣上見(jiàn)得。軍事的成敗，固然決于最后五分鐘，也要能夠支持到最后5分鐘，才有決勝的資格哩。