“西點(diǎn)雷鋒”真假，破大點(diǎn)事該說(shuō)夠了
環(huán)球時(shí)報(bào)
新華社退休記者李竹潤(rùn)4日通過(guò)微博向公眾道歉，自曝他在上世紀(jì)80年代初將“西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒”的說(shuō)法引進(jìn)中國(guó)。他說(shuō)那是當(dāng)時(shí)西方媒體的一則“愚人節(jié)新聞”，他把它當(dāng)了真，引入新聞教材中，致使該消息在國(guó)內(nèi)廣為流傳。
李的道歉在互聯(lián)網(wǎng)上激起波瀾，一些人再次發(fā)起否定雷鋒的輿論攻勢(shì)，并指責(zé)“政府造謠”。
6日有人在互聯(lián)網(wǎng)上貼出照片，清晰顯示西點(diǎn)軍校一教室的墻上確實(shí)掛有雷鋒的照片，下面有“學(xué)雷鋒樹(shù)新風(fēng)”漢字，從而為這場(chǎng)爭(zhēng)論添了把新柴。
“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”的確曾在中國(guó)流傳開(kāi)來(lái)，但對(duì)其真實(shí)性的懷疑一直緊緊相隨。至少在2000年前后，包括《環(huán)球時(shí)報(bào)》在內(nèi)的媒體、學(xué)者和官方機(jī)構(gòu)都曾向中國(guó)公眾證實(shí)，西點(diǎn)軍校沒(méi)有過(guò)學(xué)雷鋒的正式安排，校內(nèi)無(wú)雷鋒塑像，出現(xiàn)在西點(diǎn)軍校的雷鋒照片大概是偶然性的，不代表該軍校的態(tài)度。
由此可以看出，上世紀(jì)80年代傳出那則消息不是中國(guó)官方的刻意行動(dòng)，而是當(dāng)時(shí)信息求證機(jī)制薄弱而導(dǎo)致的一個(gè)誤傳，對(duì)外部消息準(zhǔn)確性的要求也沒(méi)有今天高。
最重要的是，這個(gè)誤傳引起了國(guó)人的一些興趣，但它談不上是鞏固雷鋒形象的一個(gè)砝碼。雷鋒作為榜樣的形成是時(shí)代造就的，一個(gè)人的事跡引發(fā)了中國(guó)社會(huì)理想的釋放，無(wú)數(shù)人學(xué)雷鋒的踐行共同參與塑造了我們心目中的那個(gè)雷鋒。西點(diǎn)軍校的那則消息頂多是大山莽林中吹過(guò)的一陣微風(fēng)，它過(guò)去了，山還是山林還是林。
敢于面對(duì)自己過(guò)去的錯(cuò)誤并且道歉，這在道德上是積極的。同時(shí)也應(yīng)指出，順著互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)活躍的價(jià)值取向進(jìn)行道歉，這在目前是很安全的，通常不會(huì)有一般道歉的麻煩和痛苦，它的結(jié)果對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)很可能是愉悅的。
事情的復(fù)雜性在于，包含政治或意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的道歉，往往被輿論場(chǎng)的某些力量利用，成為后者發(fā)動(dòng)“意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)”的噱頭和杠桿。因此這兩年道歉成了很微妙的事情，這也是時(shí)代的眾多旋律之一吧。
中國(guó)人還是蠻在意西方如何看我們的，這一點(diǎn)我們還需承認(rèn)。西點(diǎn)軍校有沒(méi)有人學(xué)雷鋒這么破大點(diǎn)事，斷斷續(xù)續(xù)反復(fù)有人說(shuō)它，這最應(yīng)讓我們慚愧。如今中國(guó)的爭(zhēng)論者們無(wú)論是哪一頭的，都喜歡援引西方是如何做的，這種思維定勢(shì)如此牢固，真是讓人遺憾。
我們應(yīng)該“走出西方”，“脫美國(guó)化”，這樣的口號(hào)已經(jīng)有人提出來(lái)，但提出者自己也未必做得到。中國(guó)社會(huì)的自信不是想有就有的，它還需要更多中華成就的支撐，我們只能一點(diǎn)一滴積攢它，陪伴它一起成長(zhǎng)。
雷鋒形象是新中國(guó)最寶貴的精神財(cái)富之一，能不能珍惜它，讓它成為一份道德和文化遺產(chǎn)一代代傳下去，這就是對(duì)中國(guó)社會(huì)自信水平的檢驗(yàn)之一。美國(guó)的軍校里掛不掛雷鋒像真的不重要，但中國(guó)軍校里有沒(méi)有他的畫像，中國(guó)的年輕人們?nèi)绾握務(wù)撍?，這是非常重要的。