新華網(wǎng)南昌9月23日電（記者 吳鍾昊）
從“一把手”到普通干部都從水利工程中“漁利”，158人涉案，收繳違紀違法款7600余萬元——近年來，江西省九江市紀委聯(lián)合公安、檢察等部門的“捕魚行動”，“打撈”出以九江市水利局原黨委書記、局長裴木春為首的水利系統(tǒng)腐敗窩案。紀檢辦案人員說，沒想到水利腐敗如此洶涌。
水利工程招投標“渾濁”不堪：非法圍標，轉(zhuǎn)手獲利
九江市紀檢部門辦案人員稱，因為水建公司的存在，水利工程項目實際上一直處于“體內(nèi)循環(huán)，內(nèi)部操縱”。
長期以來，九江市水建公司通過所謂“專業(yè)代理人”參與水利項目招投標，以相互串通，私下達成圍標協(xié)議、借用資質(zhì)、買通評委等手段，非法取得水利工程項目，再將中標項目賣給其他水利公司，并從中獲利。
2005年以來，建設(shè)隊伍要想在九江投水利標必須掛靠九江市水建公司，水建公司則從中漁利。據(jù)統(tǒng)計，水建公司總經(jīng)理胡江任期內(nèi)，共取得九江市6億余元的水利工程項目。
此外，九江市水建公司還長期與各縣區(qū)水建公司“合作”，買斷市水建公司在縣區(qū)的投標權(quán)，各縣區(qū)水建公司向市水建公司上交管理費。
江西中申建筑公司董事長張平從九江水建公司下海后，長期從事水利工程非法投標活動。2008年，九江市8座中型水庫對外招標，張平邀集萬某、于某分別借用數(shù)十家公司資質(zhì)參與投標；市水建公司也借用多家公司資質(zhì)參與投標。市水建公司讓張平及其同伙放棄中標，支付他們70余萬元。
2009年，九江市十里河I期工程對外招標，劉某、胡某分別借用多家公司資質(zhì)參與投標，水建公司借用6家公司資質(zhì)投標。劉某和胡某為中標，就通過張平找到胡江串通，愿意支付給水建公司54萬元，隨后，劉某、胡某順利中標該工程。
領(lǐng)導(dǎo)帶頭腐敗“糜爛”：木匠承修水庫，裙帶關(guān)系盛行
據(jù)紀檢部門調(diào)查，裴木春在擔任九江市水利局長期間，利用手上的職權(quán)，導(dǎo)演了“一人得道，雞犬升天”的劇情。
高某原是裴木春老家湖口縣的鄉(xiāng)村木匠，經(jīng)人介紹為高某家里裝修房子。之后，裴木春將高某安排到水建公司上班，并授意水建公司將多個水利項目交給毫無土木工程管理經(jīng)驗的高某承建。
2009年下半年，高某從水建公司承建九江市當年最大的病險水庫除險加固工程——彭澤縣浪溪水庫工程。這是一座以防洪、灌溉為主的中型水庫，關(guān)系到彭澤縣浪溪鎮(zhèn)幾千群眾的生命安全和3．8萬畝農(nóng)田的灌溉。浪溪水庫工程在關(guān)鍵的防滲墻施工時，高某為節(jié)約成本，竟然自己組織人員用土辦法施工，邊施工邊“實驗”。
因為“實驗”失敗，導(dǎo)致虧損，高某便計劃從其他工程中虛報工程量撈回資金。2010年，在裴木春的指示下，彭澤縣水利局、監(jiān)理方、施工方相互“配合”，從防滲墻、溢洪道等工程中虛報套取100萬元工程款，高某從中分得55萬元，彭澤縣水利局分得45萬元放入“小金庫”。
對于裴木春的“賞識”，高某積極“回報”，曾先后向裴木春行賄6萬余元，三次出資為裴木春裝修房屋。
此外，裴木春還將其外甥范某從湖口縣水利局調(diào)到市水利局擔任自己的司機，并違規(guī)將其從普通職工提拔為市水利局安監(jiān)科副科長；將妹夫汪某、妻子的侄兒何某、妻子的侄女婿鄭某安排到市水政監(jiān)察支隊執(zhí)法點工作。
紀檢部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為九江市水利系統(tǒng)班子的“班長”，裴木春沉迷打牌賭博，與多名女性發(fā)生不正當關(guān)系；伙同副局長以及局財務(wù)人員共同貪污，還欣然接受多名副職及中層干部的行賄或介紹行賄，通過多名副職幫助報銷應(yīng)由其個人支付的旅游費用、醫(yī)藥費用等。
小水利養(yǎng)“碩鼠”：內(nèi)外監(jiān)督機制失范“清水衙門”被攪渾
2014年以來，貴州省水利廳廳長黎平、江西省水利廳副廳長文林先后因涉嫌嚴重違紀違法接受組織調(diào)查；江西撫州檢察機關(guān)查辦水利系統(tǒng)窩案21件，涉案人員24人；貴州省黔東南州紀檢監(jiān)察機關(guān)查辦的水利系統(tǒng)窩案涉及5縣33人……
以前，在人們印象中，基層水利系統(tǒng)屬于“清水衙門”。然而，辦案人員指出，近年，隨著國家水利建設(shè)資金投入增長較快，這一領(lǐng)域漸漸成為一些人盯上的“肥肉”。而且由于地方上具有水利工程建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)較少，造成競爭不充分，程序不規(guī)范，以至腐敗問題頻發(fā)。
江西省社會科學院法學研究所所長程關(guān)松分析指出，水利系統(tǒng)案件大多集中在農(nóng)村小水利項目上，工程規(guī)模小、資金數(shù)額少?！暗捎谧靼笗r間長、次數(shù)多，每個項目都可以吃、拿、卡、要，單次受賄少、累計受賄多，最終成為巨貪?！?/p>
對于水利系統(tǒng)腐敗的形成，中國政法大學教授馬懷德認為，我國許多部門是行政首長責任制，或者是分管領(lǐng)導(dǎo)說了算，這可能導(dǎo)致行政執(zhí)法權(quán)和審批權(quán)淪為個人特權(quán)，因此有必要將一些水利工程建設(shè)內(nèi)容、程序、要求等向社會公開，讓監(jiān)管和審計部門對此項目“心中有數(shù)”。
但也有辦案人員指出，基層紀檢、監(jiān)察機構(gòu)與黨委政府“一個鍋里吃飯”，監(jiān)管力量有限和話語權(quán)缺失比較明顯，同級監(jiān)督比較困難，甚至監(jiān)督部門的個別干部也被“拉下水”。
南昌大學法學院教授涂書田認為，除了權(quán)力制衡不足，內(nèi)外部監(jiān)督失范導(dǎo)致系統(tǒng)性腐敗風險外，底線失守和理想信念的集體喪失也是導(dǎo)致腐敗窩案的重要原因。