作為習(xí)近平總書記親自推動(dòng)的“一號(hào)工程”，“一帶一路”可能成為未來十年最重要的國家戰(zhàn)略，沒有之一。如果僅僅把“一帶一路”看成一個(gè)區(qū)域規(guī)劃，那肯定低估了“一帶一路”的影響。從歷史視角來看，“一帶一路”可能改變中國在宏觀政策、經(jīng)濟(jì)增長、政府行為以及國際收支等方面的運(yùn)行邏輯，也會(huì)對(duì)現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)金融格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
（一）重構(gòu)宏觀政策的邏輯
“一帶一路”標(biāo)志著中央逐步從需求緊縮倒逼供給改革轉(zhuǎn)向需求擴(kuò)張配合供給改革的思路。2014年之前，中央的思路是通過相對(duì)中性的需求管理來倒逼供給改革，但由于內(nèi)部反腐帶來的地方政府消極怠工以及外部全球經(jīng)濟(jì)再平衡帶來的壓力，這種思路在實(shí)際執(zhí)行中的緊縮效應(yīng)超出了預(yù)期。從2014年下半年開始，中央開始逐步摒棄需求緊縮的思路，先后采取了降準(zhǔn)降息等需求擴(kuò)張政策，但總體上看，對(duì)總需求的管理仍然偏緊。2015年可能成為真正具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義的一年，而這次轉(zhuǎn)折的核心抓手就是“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施。
歷史上看，任何一個(gè)新興大國在經(jīng)過起飛的初期都是依靠投資和出口，而經(jīng)過高速的投資和出口增長之后，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化、經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)青黃不接的時(shí)候，都容易陷入產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的困境。這個(gè)階段往往需要政府政策思路的大膽突破和轉(zhuǎn)型。美國在二戰(zhàn)之后的馬歇爾計(jì)劃，日本70年代的列島改造計(jì)劃，都是如此。這兩個(gè)計(jì)劃對(duì)美國和日本經(jīng)濟(jì)帶來了深遠(yuǎn)影響。如今，習(xí)近平總書記提出的“一帶一路”大戰(zhàn)略也可能成為中國經(jīng)濟(jì)的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
（二）重構(gòu)國家資產(chǎn)負(fù)債表
從國際收支的角度看，“一帶一路”是中國在新常態(tài)之下對(duì)國家資產(chǎn)負(fù)債表的改造計(jì)劃，也是中國在國際舞臺(tái)上重構(gòu)亞洲乃至全球秩序的一次戰(zhàn)略嘗試。過去中國的開放是以貿(mào)易為中心的、被動(dòng)的單向開放，未來中國的開放將是以投資為中心的、主動(dòng)的雙向開放，既要引進(jìn)來，又要走出去。中國在連續(xù)三十多年的高速增長之后，不僅積累了巨額的國內(nèi)財(cái)富，同時(shí)也積累了大量的海外財(cái)富。截至2014年，中國已擁有6.3萬億美元海外資產(chǎn)，凈資產(chǎn)達(dá)到1.8萬億美元，是僅次于日本的全球第二大海外凈資產(chǎn)國。但遺憾的是，中國如此龐大的海外凈資產(chǎn)卻一直伴隨著“負(fù)收益”，這主要源自對(duì)外資產(chǎn)和負(fù)債結(jié)構(gòu)的不匹配，即我們的對(duì)外資產(chǎn)60%以上是央行手中低收益的外匯儲(chǔ)備，對(duì)外負(fù)債則有接近60%是高成本的外商直接投資，兩者的收益差導(dǎo)致我們?cè)谑治站揞~凈資產(chǎn)的同時(shí)卻要向別人支付投資收益。從宏觀上講，這實(shí)際上是通過犧牲GNP來換取GDP，并不符合國民福利最大化的原則。
扭轉(zhuǎn)這種困境的關(guān)鍵在重構(gòu)國家的資產(chǎn)負(fù)債表，即加快非央行部門的對(duì)外直接投資，優(yōu)化對(duì)外資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高對(duì)外資產(chǎn)的戰(zhàn)略收益。過去央行集中管理外匯資產(chǎn)的結(jié)果是大量配置美債等資產(chǎn)，這種資產(chǎn)不僅經(jīng)濟(jì)收益低，而且在一定程度上為美國和美元做了嫁衣，妨礙了人民幣的國際化，不符合中國的政治利益。現(xiàn)在通過“一帶一路”等國際戰(zhàn)略的實(shí)施，推動(dòng)國內(nèi)企業(yè)赴海外投資，既能推動(dòng)國家對(duì)外資產(chǎn)的多元化，又能拓展中國的海外存在，推動(dòng)戰(zhàn)略外交，一舉兩得。
（三）重構(gòu)全球金融版圖
中國國家資產(chǎn)負(fù)債表的重構(gòu)還將深刻的改變國際金融版圖，未來中國主導(dǎo)的亞投行將大有作為，打破美國主導(dǎo)的世界銀行、IMF和日本主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行對(duì)國際金融版圖的壟斷。歷史上，日本和美國在這個(gè)階段同樣都積累了大量的外匯儲(chǔ)備，而當(dāng)國家需要通過對(duì)外產(chǎn)能輸出化解產(chǎn)能過剩時(shí)，外匯儲(chǔ)備恰好可以用于為國內(nèi)企業(yè)的海外拓展提供融資支持，最好的方式就是建立多邊金融機(jī)構(gòu)。美國主導(dǎo)建立了世界銀行，日本主導(dǎo)建立了亞洲開發(fā)銀行，這一方面可以支持本國的海外投資，另一方面也讓兩國在國際舞臺(tái)上掌握了更大的話語權(quán)，這正是目前中國最為需要也最為欠缺的，而亞投行的出現(xiàn)將徹底改變這一窘境。英國、德國、法國、意大利等美國的西方盟友已經(jīng)先后宣布加入亞投行，韓國、澳大利亞也基本確定加入，由美日壟斷的國際金融版圖開始悄然瓦解，這或許意味著一個(gè)金融多極化的新時(shí)代。
（四）重構(gòu)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯
“一帶一路”可能點(diǎn)燃繼1992年南巡、21世紀(jì)初入世和2009年四萬億之后的第四次投資熱潮。改革開放以來，中國經(jīng)歷了三次投資熱潮。第一次是1993年，1992年鄧小平南巡講話之后，1994年分稅制改革之前，各地掀起市場經(jīng)濟(jì)的第一波投資熱潮，當(dāng)年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的62%。第二次是2003年，亞洲金融危機(jī)之后的產(chǎn)能收縮告一段落，在2001年入世的制度紅利和人口紅利疊加的影響之下，房地產(chǎn)和制造業(yè)投資迎來黃金增長期，推動(dòng)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資連續(xù)三年保持25%以上的高增長，直到金融危機(jī)爆發(fā)。第三次是2009年，面對(duì)全球金融危機(jī)帶來的巨大壓力，中央果斷推出4萬億的一攬子刺激計(jì)劃，當(dāng)年固定資產(chǎn)投資增速達(dá)到30%，拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)迅速觸底回升。在那之后，投資便在產(chǎn)能過剩的壓力之下持續(xù)回落。尤其是2013年八項(xiàng)規(guī)定以來，地方政府明顯消極怠工，全社會(huì)的固定資產(chǎn)投資增速從20%以上大幅滑落至15%，創(chuàng)2001年以來的新低。
不過，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略進(jìn)入落實(shí)階段，投資低迷的趨勢可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，中國經(jīng)濟(jì)的第四次投資熱潮可能即將拉開序幕。從純經(jīng)濟(jì)角度看，相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)將直接或間接的拉動(dòng)投資和經(jīng)濟(jì)增長。我們根據(jù)公開新聞收集的信息統(tǒng)計(jì)，各地方“一帶一路”擬建、在建基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模已經(jīng)達(dá)到1.04萬億元，跨國投資規(guī)模約524億美元，考慮到一般基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)周期一般為2~4年，2015年國內(nèi)“一帶一路”投資金額或在3000~4000億元左右；而海外項(xiàng)目（合計(jì)524億，每年約170億美元）基建投資中，假設(shè)1/3在國內(nèi)，2015年由“一帶一路”拉動(dòng)的投資規(guī)?；蛟?000億元左右?？紤]到基建乘數(shù)和GDP平減指數(shù)的影響，我們預(yù)計(jì)將拉動(dòng)GDP增速0.2-0.3個(gè)百分點(diǎn)。
（五）重構(gòu)地方政府行為模式
從政治角度看，一帶一路可能重新改變地方政府的行為模式，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用可能遠(yuǎn)超預(yù)期。就像一顆炸彈扔進(jìn)炸藥庫，它不單是一顆炸彈，更是一個(gè)導(dǎo)火索，新一輪的地方政府投資沖動(dòng)可能隨之引爆。各地方政府都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“一帶一路”是習(xí)近平總書記親自推動(dòng)的最重要的國家戰(zhàn)略，沒有之一。從2015年地方“兩會(huì)”透露的信息來看，各地都在爭先恐后的上項(xiàng)目，對(duì)接“一帶一路”戰(zhàn)略，希望把自己打造成一帶一路的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這可能從根本上逆轉(zhuǎn)近年來反腐導(dǎo)致的地方政府消極怠工現(xiàn)象，使地方政府被壓抑的投資沖動(dòng)重新爆發(fā)。從這個(gè)角度說，如果只把一帶一路看成一個(gè)產(chǎn)能輸出的中國式馬歇爾計(jì)劃，恐怕是嚴(yán)重低估了其影響。