AT&T的拆分到底是對是錯，依然有著巨大的爭論?；仡欉@段歷史，才能真正了解美國反壟斷的歷史沿革和內(nèi)在邏輯的變遷。
歷史上，“壟斷”與“反壟斷”的概念都來自美國。在列寧的論述中，資本主義發(fā)展到最高階段，必然導(dǎo)致托拉斯（Trust）的誕生。托拉斯抑制競爭，它的出現(xiàn)必將使資本主義發(fā)展陷入停滯狀態(tài)，并最終終結(jié)資本主義。
那部被翻譯成“《謝爾曼反壟斷法》”的代表性法案的英文直譯其實是“謝爾曼反托拉斯法（The Sherman Antitrust Act）”。托拉斯直譯為“商業(yè)信托”，是指在一個行業(yè)（商品領(lǐng)域）中，通過生產(chǎn)企業(yè)間的收購、合并以及托管等等形式，由一家公司兼并、包容、控股大量同行業(yè)企業(yè)來達到企業(yè)一體化目的的壟斷形式。通過這種形式，托拉斯企業(yè)可以對該行業(yè)市場實現(xiàn)壟斷，并且通過制定企業(yè)內(nèi)部統(tǒng)一價格等等手段來使企業(yè)在市場中居于主導(dǎo)地位，實現(xiàn)利潤的最大化。
回顧AT&T拆分
反觀美國，反壟斷的思路與行為也和100多年前反壟斷立法時的情況大相徑庭。事實上，在1984年拆分AT&T之后，美國再沒有發(fā)生通過對大企業(yè)的拆分來抑制壟斷的行為。到目前為止，這次劃時代的拆分到底是對是錯依然有著巨大的爭論。回顧這段歷史，才能真正了解美國反壟斷的歷史沿革和內(nèi)在邏輯的變遷。
“隨著曾經(jīng)統(tǒng)一的貝爾系統(tǒng)開始作為8家獨立的公司運作，美國通信業(yè)以及美國商業(yè)的一個新時代今天拉開帷幕。它對電話業(yè)以及整個國家來說都是一個前程遠(yuǎn)大、事關(guān)重大的時代?！?984年1月1日《紐約時報》的頭版報道了這個石破驚天的消息?！按饲埃瑳]有一家像貝爾系統(tǒng)（AT&T，美國電報電話公司）這樣龐大的技術(shù)密集型公司曾經(jīng)把自身拆分成多家公司，即使在21世紀(jì)初那些激烈的反對托拉斯的日子里也沒有過。”
AT&T被分拆成一個專營長途電話業(yè)務(wù)新AT&T公司，他繼承了母公司名稱和7個本地電話公司(即“貝爾七兄弟”)。在拆分之前，AT＆T幾乎壟斷了美國的州內(nèi)、州際和國際電話業(yè)務(wù)。此外，AT&T控股的西電公司提供了幾乎全部貝爾系統(tǒng)的設(shè)備，使電信設(shè)備生產(chǎn)也在AT&T的壟斷之下。
AT&T的前身是由電話發(fā)明人貝爾于1877年創(chuàng)建的美國貝爾電話公司。1895年，貝爾公司將其正在開發(fā)的美國全國范圍的長途業(yè)務(wù)項目分割，建立了一家獨立的公司稱為美國電話電報公司(AT&T)。1899年，AT&T整合了美國貝爾的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，成為貝爾系統(tǒng)的母公司。
其實貝爾系統(tǒng)在歷史上并不是第一次面臨被肢解的威脅。早在1894年，由于貝爾公司與政府所簽的第二輪電話經(jīng)營合同到期，貝爾電話公司已經(jīng)失去了電話業(yè)務(wù)的壟斷地位。在此之后，美國電信市場上曾經(jīng)一度出現(xiàn)過6000多家電話公司，但由于貝爾系統(tǒng)牢牢掌握著長話的控制權(quán)，這些小公司最后都擺脫不了或老老實實被收購或者破產(chǎn)關(guān)門的結(jié)局。1913年和1949年，曾經(jīng)AT＆T兩度面臨反托拉斯法訴訟，最后由于其強大的影響力，都一一化解。
這次，肢解AT&T的決定同樣面臨眾多的反對聲音?！都~約時報》援引眾多的專家的看法，普遍不看好這次肢解AT&T的行為：
“沒有一個國家曾經(jīng)下決心讓競爭的力量而不是政府的支持的路段，來決定諸如電話網(wǎng)絡(luò)這樣至關(guān)重要事情的未來。對于美國這個幾乎從各方面看都已經(jīng)擁有世界上最好電話系統(tǒng)的國家來說，這是一個格外大膽的方針。如果這場賭博輸了，電話服務(wù)的質(zhì)量將會惡化?！?/p>
“長期以來它一直是管理最出色的公司。你到海外去，那里的人無法理解為什么我們要拆分美國電報電話公司”
“這是美國有史以來最愚蠢的事情”
一些專家認(rèn)為，解體貝爾系統(tǒng)有可能阻礙創(chuàng)新?！安辉儆呻娫捹M的繳納者支持的貝爾實驗室可能會發(fā)現(xiàn)其研究基金萎縮，而且工作重點會更傾向于短期產(chǎn)品的開發(fā)，而不是專注于長期項目?！贝送庥捎陔娫捪到y(tǒng)形成割據(jù)，它可能需要更長的時間來引入新的服務(wù)，因為需要多家公司同意，而在過去貝爾一家就可以解決這些問題。
還有一些反對者認(rèn)為，這將增加本地電話費的支出，因為本地電話將得不到長途電話的補貼。還有人擔(dān)心競爭會導(dǎo)致各家公司爭相降低成本，從而降低電話通話質(zhì)量。來自媒體和學(xué)者的反對和擔(dān)心代表了當(dāng)時經(jīng)濟學(xué)界的普遍看法。
司法部反壟斷局與AT&T的拉鋸戰(zhàn)
拆分AT&T的始作俑者是隸屬于司法部的美國反壟斷局。1974年，司法部反壟斷局控告了美國電報電話公司，聲稱它濫用壟斷地位把競爭對手逐出設(shè)備和長途電話服務(wù)市場。這個機構(gòu)的設(shè)立來源于1890年通過的《謝爾曼反托拉斯法》。這一立法通過后，并沒有被實施，直到10多年后西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)掌權(quán)。
1903年，司法部長菲蘭德·C·諾克斯任命了一位助理司法部長，由助理司法部長成立了一個專門的反托拉斯辦公室。從1903年到1933年期間掌管反壟斷事宜一直由這個辦公室負(fù)責(zé)。1933年，在另一位羅斯?！惶m克林·羅斯福支持下，反壟斷辦公室，被提升為反壟斷局。反壟斷局被賦予的使命是通過基于反壟斷法規(guī)和準(zhǔn)則提供指導(dǎo)來促進經(jīng)濟競爭。
反壟斷局并不是一個行政執(zhí)法部門，在美國司法部反壟斷局的網(wǎng)站上，他們對自己的職能是這樣描述的：反壟斷局通過提出刑事訴訟來檢舉某些違反反壟斷法的行為，這些行為會導(dǎo)致巨額罰款或是牢獄之災(zāi)。
除此之外，反壟斷局也會提起民事訴訟尋求法院判決，以此避免未來的違法行為并且要求采取措施彌補違法行為對競爭造成的不利影響。反壟斷局還強調(diào)，他們同時還扮演競爭倡導(dǎo)者的角色，在從屬于政府管制的經(jīng)濟板塊中鼓勵競爭。這些板塊包括：聯(lián)邦政府管制產(chǎn)業(yè)，例如通信、銀行、農(nóng)業(yè)、證券、交通、能源和國際貿(mào)易。州政府或地方政府管制產(chǎn)業(yè)，例如保險、住房、醫(yī)療、公共設(shè)施、職業(yè)注冊、銀行業(yè)的一些方面和房地產(chǎn)。最終，在巨大的壓力下，AT&T終于同意了司法部反壟斷局將電話系統(tǒng)分為兩部分——可以自由競爭的長話系統(tǒng)和天然壟斷的市話業(yè)務(wù)。當(dāng)時，聯(lián)邦通訊委員會（FCC）曾經(jīng)有另外一個方案：將AT&T分拆成幾個可以同時提供市話和長話業(yè)務(wù)的公司，但反壟斷局否定了這個建議。在他們看來，讓母公司只局限于經(jīng)營長話業(yè)務(wù)，不能再經(jīng)營市話業(yè)務(wù)，徹底打破了利用交叉補貼可能造成的壟斷。
反壟斷局認(rèn)為AT&T之所以能在長話和市話市場都占據(jù)壟斷地位，原因就是公司在奠定了長話市場的壟斷地位后利用技術(shù)資金上的優(yōu)勢，采用交叉補貼的方式，用長話市場上的收入補貼市話市場上的虧損，以極低的資費在市場上競爭，迫使其他企業(yè)逐步退出了市場，進而達到在市話市場上的壟斷。（本文作者劉戈，中央電視臺財經(jīng)頻道評論員，《商業(yè)價值》雜志態(tài)度專欄作者）