普京式的“威權(quán)主義”有可能往獨裁方向上轉(zhuǎn)嗎？
馮紹雷：區(qū)別于獨裁者，普京是個轉(zhuǎn)型期的過渡人物。有朋友告訴我，很可能普京再干一屆，但他不會像一些有獨裁傾向的政治人物，一做就是四十幾年。因為，俄國雖然有崇尚強(qiáng)人政治的傳統(tǒng)一面，但另一方面四百年來深深浸染在歐洲自由價值觀的熏陶下，自由知識分子始終是它精英的主導(dǎo)方面。反對派聲音之強(qiáng)大，前一段也已經(jīng)看見。這是一種歷史性的制約，規(guī)定了當(dāng)代條件下俄國政治發(fā)展的某種區(qū)間。
盡管人們把普京歸入威權(quán)主義者的類型，但他對于民主有自己的界定。其一，他認(rèn)為，我們不追求有俄國特色的民主，尊重世界自由民主發(fā)展的普遍規(guī)則，但是這些普遍規(guī)則在俄國如何實施，要根據(jù)具體條件而定。其二，普京經(jīng)常反駁道，我怎么不民主，我是全民直選產(chǎn)生，你美國總統(tǒng)還是間接選舉；我還曾經(jīng)親耳聽過普京有兩次當(dāng)面反駁西方學(xué)者對自己和梅德韋杰夫之間政治“協(xié)商”的批評，他說，布萊爾和布朗不是也經(jīng)過協(xié)商而換馬的嗎？其三，有一次，普京談起他對于“主權(quán)民主”理論，實際上還是有一點保留，他認(rèn)為，主權(quán)主外，而民主事內(nèi)，兩者到底是何關(guān)系，還值得探討。這里反映出俄國威權(quán)主義的一些特色。
盡管普京對于民主有著自己的一系列想法，但是形勢往往比人強(qiáng)。所以，面對潮流變化，梅德韋杰夫作為普京參選的提名者，在與反對派對話中還是確認(rèn)了要對第三次參加總統(tǒng)選舉作出憲政限制這一問題進(jìn)行討論。但是，問題在于，普京確實期望，你們給我二十年，我還你們一個強(qiáng)大的俄羅斯。這有其客觀邏輯：像俄羅斯這樣龐大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程，特別是改變能源依附模式；包括普京最近特別強(qiáng)調(diào)的將對遠(yuǎn)東、西伯利亞的重新開發(fā)；還包括俄羅斯有可能在較長時期中不存在外來的嚴(yán)重安全威脅，使其有可能安心國內(nèi)建設(shè)等等。這些客觀需求和條件意味著一個有彈性的、比較理性取向的威權(quán)制度還可能會延續(xù)。如果普京能動員民眾，協(xié)調(diào)各方利益，專注于國內(nèi)事務(wù)，俄國是有很大機(jī)會的。
那么，普京會逐步減少威權(quán)色彩嗎？用威權(quán)推動民主的先例不是沒有。
馮紹雷：我不認(rèn)為俄國的民主在六到八年之內(nèi)馬上就能變成北歐西歐式樣。它在這樣一個傳統(tǒng)包袱之下，要從一種政治力量獨大回歸到真正現(xiàn)代意義上的多元開放、多黨競爭的局面還不太可能。但是，在上述發(fā)展預(yù)期的激勵之下，包括在二十多年轉(zhuǎn)型中艱難成長的中產(chǎn)階級推動之下，各種利益的關(guān)系有可能得到調(diào)整，法律制度還是有可能會被改善，知識精英和年輕人對輿論空間的需求，都會使得普京做一個更明智的選擇。在普京還身強(qiáng)力壯，對自己的政治抱負(fù)還滿懷信心的前提之下，我覺得這種心態(tài)也可能為普京提供理性決策的空間。但是，他會比較慎重。
從理論上說，發(fā)展與穩(wěn)定，民主和經(jīng)濟(jì)增長這些基本范疇之間的相互關(guān)系至少在中、短時段上，還是不那么確定的。也即，在某一些時段，依然有可能經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一定催生民主，而民主反過來也不一定支持經(jīng)濟(jì)增長。但是，從較長時段看，在現(xiàn)代化進(jìn)程的相互影響之下，對于先進(jìn)制度的學(xué)習(xí)與選擇，改革與創(chuàng)新還是為民主政治的出現(xiàn)提供了廣大的空間。這是觀察俄國政治的一個理論背景。
以俄羅斯來看，民主和強(qiáng)國夢能共存嗎？在自由主義者看來，國家主義和大國夢是民主自由的對立面。
馮紹雷：即使在西方也不能把這兩個東西截然對立，比如說美國，它也是在民主制度下的大國和強(qiáng)國。至于非歐美世界，它能否實現(xiàn)既強(qiáng)國又民主這樣一個抱負(fù)？如果都要以美國這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量非歐美世界，要既像美國這么強(qiáng)大，又像美國這么民主，我覺得是做不到的。對非歐美的國家來說，民主的發(fā)展可能和強(qiáng)國不同步，某個階段強(qiáng)調(diào)國家的強(qiáng)大，等國家達(dá)到一定的強(qiáng)大之后呢，它給民主提供一個發(fā)展的空間；但到民主發(fā)展到一個臨界點了，又會追求強(qiáng)國目標(biāo)，就這樣在強(qiáng)國和民主訴求之間循環(huán)往復(fù)。如果說，歐美是民主和強(qiáng)國之間相對均衡同步發(fā)展的話，那么，在非歐美國家，民主和強(qiáng)國這兩個目標(biāo)的實現(xiàn)可能不那么均衡和同步，但是，這兩者之間始終是一個緊密相關(guān)的東西。比如說，普京時代可能就是將強(qiáng)國這個目標(biāo)放到更為優(yōu)先的地位上。
在丘吉爾、羅斯福這一輩人離開歷史舞臺之后，西方世界已經(jīng)太多年沒有出現(xiàn)過政治強(qiáng)人的身影了，可以說沒有政治強(qiáng)人是現(xiàn)代民主之福嗎？
馮紹雷：那要看什么情況，對正常狀態(tài)下發(fā)達(dá)國家來說是的。日本首相一年換一次，少了誰都沒關(guān)系，社會照樣運(yùn)轉(zhuǎn)。所以強(qiáng)人對這些穩(wěn)定的民主社會來說，不是一個必備的要素。但是，是否說歐美社會今后就再也不會出現(xiàn)政治強(qiáng)人了，我覺得很難說。
在民主社會出現(xiàn)重大問題的時候，還是需要政治強(qiáng)人的，比如說撒切爾夫人，當(dāng)她遇見了“英國病”挑戰(zhàn)之時，是她推動私有化，使西方世界七十年代晚期后遍布世界的新自由主義大行其道。她是一個引導(dǎo)潮流變化的強(qiáng)人。同時，她也下決心打馬島之戰(zhàn)。外交大臣不愿意打，撤職。這在現(xiàn)代英國史上也是罕見現(xiàn)象，這是鐵腕。鐵腕要經(jīng)過戰(zhàn)爭和改變潮流這兩項的考驗才名副其實。
現(xiàn)在的世界性危機(jī)除了金融體制方面的弊病之外，根本上是一個民主制度自我更新的問題。比如，福山的觀念就是，民主自由是一個要堅定追求的目標(biāo)，問題是民主制度形成之后，在每一個具體歷史階段如何執(zhí)行，碰到問題之后如何調(diào)整，即使在歐美歷史上也是通過各種偶然性而得以實現(xiàn)的。這是說，不是體制設(shè)定了以后就一了百了，而是通過每一歷史環(huán)節(jié)的偶然性機(jī)會得以完善。因為當(dāng)年有華盛頓、杰斐遜、富蘭克林、羅斯福這些強(qiáng)人，才使得民主制度在危機(jī)時期得到完善和調(diào)整。西方尚且如此，何況轉(zhuǎn)型國家。
福山實際上就是對現(xiàn)狀的一種批評。民主體制建立以后，它的調(diào)整調(diào)適過程中還會發(fā)生危機(jī)。民主的延續(xù)要靠人，不能過分迷信制度，制度還是外在的，否則歷史就真的終結(jié)了。目前，這種情況下，要能夠超出利益集團(tuán)的限制、兩黨的限制，闖出一條新路，使民主給人耳目一新的感覺，并不是一件容易的事。
在這個意義上，“普京”這個符號不僅對俄國有意義。俄國這個現(xiàn)象之特殊就在于，它是一個在非歐美社會的界面上，最全面地對西方既學(xué)習(xí)又反叛，同時也體現(xiàn)了在非常時刻，民眾對于強(qiáng)力政治人物的欲求。從這個意義上說，歷史上的“俄國瞬間”已經(jīng)過去，但是，一個新的“俄羅斯瞬間”似乎又在涌動孕育之中。